Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA) vs. Grupo Eléctrico Herrera y J.A.V. S.R.L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA) | Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses OMSA → |
| Recurrido | Grupo Eléctrico Herrera | |
| Recurrido | J.A.V. S.R.L. |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por la Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA), contra la sentencia núm. 1500- 2023-SSEN-00370, de fecha 20 de octubre de 2023, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, por los motivos expuestos. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// MSC /Pág. 17 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-2852 Exp. núm. 551-2022-ECIV-CV-00161 Partes: Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA) vs. Grupo Eléctrico Herrera, J.A.V., S.R.L. Materia: Cobro de valores y reparación de daños y perjuicios Decisión: RECHAZA Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz SEGUNDO: COMPENSA las costas.
Resuelve un recurso de casación de la OMSA contra una sentencia que confirmó condenas por cobro de valores y daños derivados de contratos de alquiler de plantas eléctricas. Examina alegaciones de incompetencia, falta de motivación e interés casacional, y rechaza el recurso.
recurso de casacióninterés casacionalcompetencia jurisdiccionalcontrato de alquilercobro de valoresdaños y perjuicios
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona