Félix Alberto Valle Toribio y Yesenia Torres vs. Ayuntamiento Municipal de Esperanza y Seguros Sura S.A.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Félix Alberto Valle Toribio | |
| Recurrente | Yesenia Torres | |
| Recurrido | Ayuntamiento Municipal de Esperanza | Ayuntamiento Municipal de Esperanza → |
| Recurrido | Seguros Sura S.A. |
PRIMERO: DECLARA NULO el acto de emplazamiento núm. núm. 1,115/2022, del 17 de junio de 2022, instrumentado por alguacil ordinario de la Quinta PER18 Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, en cuanto a Seguros Sura, S. A., por las razones descritas en el cuerpo considerativo. SEGUNDO: en lo que respecta a la parte Seguros Sura, DECLARA INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por y contra la sentencia PER1 PER2 PER3 civil núm. 910-2014, dictada en fecha 31 de octubre de 2014, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional. TERCERO: CASA la sentencia civil núm. 910-2014, dictada en fecha 31 de octubre de 2014, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional; en consecuencia, retorna la causa y las partes al estado en que se encontraban antes de dictarse la indicada sentencia y, para hacer derecho, las envía por ante la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en las mismas atribuciones. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono]• www.poderjudicial.gob,do RR/Pág. 14 PER1 PER2 PER3 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-2704 Exp. núm. 026-02-2013-00071 Partes: y vs Ayuntamiento Municipal Esperanza y Seguros Sura, S.A. Materia: Reparación de daños y perjuicios (Colisión de …
La Primera Sala examina un recurso de casación por daños derivados de una colisión de vehículos. Considera la nulidad del emplazamiento a la aseguradora y analiza si la corte de apelación omitió responder el argumento sobre la calificación jurídica y el régimen de responsabilidad civil aplicable; el encabezado consigna decisión inadmisible/casa con envío.
recurso de casaciónresponsabilidad civilcolisión de vehículosomisión de estatuiremplazamientoguardián de la cosa inanimada
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona