Antonio P. Hache & Co. S.A.S. vs. [nombre reservado]
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Antonio P. Hache & Co. S.A.S. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Antonio P. Haché & Co, SAS → |
| Recurrido | Nombre reservado por la fuente |
FALLA PRIMERO: CASA la sentencia civil núm. 026-02-2022-SCIV-00468 dictada el 17 de agosto de 2022, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional; en consecuencia, retorna la causa y las partes al estado en que se encontraban antes Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// BIMS / Pág. 18 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER12 PER2 PER3 PER4 PER5 PER6 SCJ-PS-24-2678 Exp. núm. 038-2019-ECON-00548 Partes: Co., S.A.S. vs. Vda. y Materia: Cobro de pesos Decisión: CASA Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero de dictarse la indicada sentencia y, para hacer derecho, las envía por ante la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en las mismas atribuciones por los motivos precedentemente expuestos. SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.
Decide un recurso de casación en un proceso de cobro de pesos. Rechaza los incidentes de nulidad e inadmisibilidad examinados y explica que, para un recurso interpuesto después de la Ley 2-23 contra una sentencia anterior, los presupuestos de admisibilidad se rigen por la Ley 3726-53, mientras los trámites procesales se sujetan a la normativa nueva.
recurso de casacióncobro de pesosnulidad del emplazamientoindefensiónadmisibilidadaplicación temporal de la ley procesal
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona