Pedro Manuel Nin Suero vs. Juan Carlos de la Cruz
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Pedro Manuel Nin Suero | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 38 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 2 proveedores del Estado (como socio o titular). |
| Recurrido | Juan Carlos de la Cruz | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 11 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 5 nóminas municipales o de portales, 3 proveedores del Estado (como socio o titular). |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Pedro Manuel Nin Suero, contra la sentencia civil núm. 026-03-SSEN-00132, dictada por la Segunda de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de 302 SCJ, 1ra Sala, núm. SCJ-PS-22-0966, 30 de marzo de 2022, B. J. 1336 860 Apelación del Distrito Nacional, en fecha 13 de marzo de 2020, por los motivos expuestos. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento y ordena su distracción a favor de la Lcda. Licda. Yacaira Rodríguez, abogada de la parte recurrida, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.
La Primera Sala rechaza el recurso de casación contra una condena indemnizatoria por un accidente de tránsito. Considera que, al tratarse de una colisión entre vehículos en movimiento, correspondía examinar la responsabilidad por el hecho personal, y que la corte de apelación valoró adecuadamente el testimonio y motivó los daños reconocidos.
recurso de casaciónresponsabilidad civilaccidente de tránsitohecho personalprueba testimonialindemnización por daños
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona