Almacenes Sema S.A. vs. Reymo Alexander Consuegra
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Almacenes Sema S.A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Almacenes Sema, SA → |
| Recurrido | Reymo Alexander Consuegra |
FALLA: PRIMERO: DECLARA CADUCO, de oficio, el recurso de casación interpuesto por Almacenes Sema, S.A, contra la sentencia civil núm. 026-03-2024-SSEN-00268 dictada en _______________________________________________________________________________________________________________________ Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: JDL/ Pág. 7 Poder Judicial REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 PER5 PER6 SCJ-PS-24-2433 Exp. núm. 2022-0053047 (2024-R0304376) Partes: Almacenes Sema, S.A vs Materia: Cobro de pesos Decisión: Caduco de oficio Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero fecha 31 de mayo de 2024, por la Segunda de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: COMPENSA las costas procesales.
La Primera Sala declara de oficio caduco el recurso de casación de Almacenes Sema, S.A., porque no se depositó dentro del plazo legal el acto de emplazamiento. Interpreta que transcurridos quince días hábiles desde el depósito del recurso, la falta de depósito habilita la caducidad; compensa las costas procesales y precisa que el plazo se computa como no franco desde el depósito del memorial.
recurso de casacióncaducidadacto de emplazamientoplazo de días hábilesLey 2-23costas procesales
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona