Plaza Naco Hotel S. R. L. vs. Red Dot Tech S. A. S.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Plaza Naco Hotel S. R. L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Plaza Naco Hotel, SRL → |
| Recurrido | Red Dot Tech S. A. S. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Red Dot Tech, SAS → |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Plaza Naco Hotel, Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// MNA/Pág. 12 Poder Judicial REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-2354 Exp. núm. 038-2020-ECON-00986 Partes: Plaza Naco Hotel, S. R. L. vs. Red Dot Tech, S. A. S. Materia: Cobro de pesos y validez de embargo retentivo Decisión: RECHAZA Ponente: Magda. Vanessa Acosta Peralta S.R.L., contra la sentencia núm. 026-02-2022-SCIV-00383, dictada el 12 de julio de 2022, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.
Rechaza el recurso de casación de Plaza Naco Hotel contra la decisión que confirmó una condena por cobro de pesos y validó un embargo retentivo. Considera que la corte de apelación podía valorar la factura en fotocopia, pues la recurrente no cuestionó oportunamente su existencia ni su eficacia probatoria en ese formato.
recurso de casacióncobro de pesosembargo retentivofactura en fotocopiavaloración probatoriainterés casacional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona