[nombre reservado] vs. Ayuntamiento de Santo Domingo Este, Seguros Banreservas S. A. y [nombre reservado]
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Nombre reservado por la fuente | |
| Recurrido | Ayuntamiento de Santo Domingo Este | Ayuntamiento Santo Domingo Este → |
| Recurrido | Seguros Banreservas S. A. | Estado |
| Recurrido | Nombre reservado por la fuente |
PRIMERO: DECLARA la nulidad del acto núm. 1691/2023, instrumentado el 26 de junio de 2023 por Romito Encarnación, alguacil ordinario de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en cuanto a por los motivos expuestos. PER15 SEGUNDO: DECLARA CADUCO el recurso de casación de que se trata, con relación a por no haber sido regularmente emplazado en casación. PER15 TERCERO: DECLARA INADMISIBLE por indivisible el recurso de casación interpuesto por y contra la PER1 PER18 sentencia civil núm. 1499-2023-SSEN-00006, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo ____________________________________________________________________________________________________________________ Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// / CERD/Pág. 10 PER1 PER2 PER3 PODER JUDICIAL REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-1903 Exp. núm. 549-2017-ECIV-00969 Partes: y vs. Ayuntamiento de Santo Domingo Este y Seguros Banreservas, S. A. Materia: Reparación de daños y perjuicios (colisión de vehículos) Decisión: CADUCO/INADMISIBLE Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz Domingo, en fecha 17 de enero de 2023, por los motivos expuestos. CUARTO: COMPENSA las costas del proceso.
Examina un recurso de casación en un litigio por daños derivados de una colisión de vehículos. Declara la nulidad del emplazamiento a una parte por incumplir las formalidades de notificación en domicilio desconocido y considera que la omisión de emplazar regularmente acarrea la caducidad del recurso respecto de esa parte.
recurso de casaciónemplazamientodomicilio desconocidonulidad procesalcaducidadderecho de defensadaños y perjuicios
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona