José Augusto Montes de Oca Joubert vs. Panificadora Barahona S. R. L. y Yunes Alexandre Sánchez Matos
Proveedor del EstadoPersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Augusto Montes de Oca Joubert | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 99 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Panificadora Barahona S. R. L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Panificadora Barahona, SRL → |
| Recurrido | Yunes Alexandre Sánchez Matos | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 23 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 3 proveedores del Estado (como socio o titular). |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por José Augusto Montes de Oca Joubert, contra la sentencia civil núm. 441- 2021-SSEN-00058, dictada el 9 de septiembre de 2021, por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Barahona, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: CONDENA al recurrente al pago de las costas del procedimiento y ordena su distracción a favor del Lcdo. José Antonio Espinosa Ramírez, abogado de los recurridos, quien afirma haberlas avanzando en su mayor parte.
Rechaza el recurso de casación de José Augusto Montes de Oca Joubert contra la decisión que confirmó el rechazo de su demanda en reparación de daños y perjuicios frente a Panificadora Barahona, S. R. L., y Yunes Alexandre Sánchez Matos, relacionada con la distribución del Pan Soberano.
recurso de casacióndaños y perjuiciosdistribución comercialvaloración de pruebasexclusividad contractual
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona