[nombre reservado] vs. [nombre reservado] y Ayuntamiento Municipal de La Romana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Nombre reservado por la fuente | |
| Recurrido | Nombre reservado por la fuente | |
| Recurrido | Ayuntamiento Municipal de La Romana | Ayuntamiento Municipal de La Romana → |
FALLA: PRIMERO: DECLARA CADUCO el recurso de casación interpuesto por contra la sentencia civil núm. 335-2019-SSEN-00480, dictada por la PER1 Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, en fecha 15 de noviembre de 2019, respecto a la parte correcurrida, Ayuntamiento Municipal de La Romana, por las razones expuestas precedentemente. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por contra la sentencia civil núm. 335-2019-SSEN-00480, dictada PER11 por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, en fecha 15 de noviembre de 2019, respecto de PER10 por los motivos precedentemente expuestos. USR1PER4 USR2PER5 USR3 USR4USR5USR6 USR4USR7 USR8 USR9USR10 USR11 Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// BIMS/ Pág. 10 PER1 PER2 Poder Judicial REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-1185 Exp. núm. 001-011-2020-RECA-00218 Partes: vs y Ayuntamiento Municipal de La Romana Materia: Nulidad de acto de venta Decisión: CADUCO e INADMISIBLE por indivisible Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz TERCERO: COMPENSA las costas del procedimiento.
La Primera Sala declara caduco el recurso de casación frente al Ayuntamiento Municipal de La Romana porque fue emplazado fuera del plazo legal. Al tratarse de un litigio indivisible, concluye que la falta de emplazamiento de una de las partes recurridas afecta el recurso respecto de todas y determina su inadmisibilidad.
recurso de casacióncaducidademplazamientoindivisibilidadinadmisibilidadnulidad de acto de venta
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona