Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal vs. Transporte de Combustible Guillen
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal | Ayuntamiento del Municipio de San Cristóbal → |
| Recurrido | Transporte de Combustible Guillen |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal y en contra de la PER1 sentencia civil núm. 25-2023 de fecha 15 de febrero del año 2023, dictada por la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Cristóbal, por los motivos expuestos. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente, Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal y al pago de las costas del PER1 Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// RIDC/Pág. 14 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 SCJ-PS-24-0115 Expediente núm. 2021-0027028 Partes: Ayuntamiento municipal de San Cristóbal y vs Transporte de Combustible Guillen. Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios. Decisión: RECHAZA Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz procedimiento, con distracción a favor del Lcdo. Diógenes Antonio Mojica, abogado de la parte recurrida, quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte.
Decide un recurso de casación del Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal contra la condena al pago de combustible despachado y no pagado. Examina el interés casacional y la competencia de atribución, señalando que las cuestiones de competencia funcional y por materia, por ser de orden público, pueden declararse de oficio.
recurso de casacióninterés casacionalcompetencia de atribuciónorden públicocobro de pesosdebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona