| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Banco de Reservas de la República Dominicana | Estado |
PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE por indivisibilidad el recurso de casación interpuesto por el Banco de Reservas de la República Dominicana, contra la ordenanza civil 449-2023-SSEN-00193, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Francisco de Macorís en fecha 18 de diciembre de 2023, por los motivos desarrollados en el cuerpo motivacional de este fallo. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono]• Dirección de Internet: http:// YN / Pág. 9 Poder Judicial REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 SCJ-PS-24-1088 Exp. núm. 2022-0066847 Partes: Banco de Reservas de la República Dominicana vs. Materia: Referimiento en levantamiento de embargo retentivo u oposiciones administrativas Decisión: INADMISIBLE Ponente: Mag. Vanessa Acosta Peralta SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente, Banco de Reservas de la República Dominicana, al pago de las costas del procedimiento, distrayéndolas a favor del Lcdo. Pascasio A. Olivares M., quien ha realizado las correspondientes afirmaciones.
Declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por el Banco de Reservas por falta de emplazamiento a todas las partes vinculadas por la indivisibilidad del litigio. La omisión impedía juzgar conjuntamente la contestación y podía afectar los intereses de quienes no fueron emplazados.
recurso de casacióninadmisibilidadindivisibilidademplazamientoderecho de defensareferimiento
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona