Consorcio vs. Industrias Metálicas Caribe S.A.S.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Consorcio | |
| Recurrido | Industrias Metálicas Caribe S.A.S. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Industrias Metálicas Caribe, SAS → |
FALLA: PRIMERO: Declara INADMISIBLE por carecer de interés casacional objetivo, el recurso de casación interpuesto por Consorcio contra la sentencia PER1 PER2 ___________________________________________________________________________________________________________________ USR11PER7 USR1PER6 USR2 USR5USR3USR4 USR5USR6 USR7 USR10USR8 USR9 ADD4 Distrito Nacional, Rep. • Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// / LS/ Pág. 13 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 PER2 PER3 Sentencia núm. SCJ-PS-23-2928 Expediente núm. 2022-008395 Partes: Consorcio vs. Industrias Metálicas Caribe, S.A.S. Materia: Cobro de pesos Decisión: Inadmisible por carecer de interés casacional objetivo Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno civil núm. 026-03-2023-SSEN-00192, de fecha 31 de marzo de 2023, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en ocasión de las motivaciones externadas. SEGUNDO: COMPENSA las costas.
La Primera Sala examina un recurso de casación relativo al cobro de pesos y concluye, según el encabezado, que es inadmisible por carecer de interés casacional objetivo. El texto analiza infracciones procesales y la valoración de pruebas sobre la existencia y pago de la deuda.
recurso de casacióninterés casacionalcobro de pesosinfracción procesaldesnaturalización de los hechoscrédito cierto, líquido y exigible
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona