Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (EDEESTE) vs. [nombre reservado]
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (EDEESTE) | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. → |
| Recurrido | Nombre reservado por la fuente |
FALLA PRIMERO: CASA parcialmente la sentencia civil núm. 1499-2023-SSEN-00007, de fecha 19 de enero de 2023, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, únicamente en cuanto a la suma indemnizatoria por concepto de reparación de los daños morales, en consecuencia, retorna la causa y las partes al estado en que se encontraban antes PER7 PER4 USR2 USR5USR3USR4 USR5USR6 USR7 USR8USR9 USR10 Esq. Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: [teléfono]• Dirección de Internet: http:// / JP/ Pág. 16 PER1 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-23-2888 Exp. núm. 549-2019-ECIV-01446 Partes: Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEESTE) vs. Materia: Reparación de daños y perjuicios (eléctrico) Decisión: Casa/Rechaza Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz de dictarse la indicada sentencia en el aspecto casado y, para hacer derecho, las envía por ante la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, en las mismas atribuciones. SEGUNDO: RECHAZA en todos sus demás aspectos el presente recurso de casación, por los motivos expuestos. TERCERO: COMPENSA las costas del procedimiento.
La sentencia examina un recurso de casación contra una condena indemnizatoria por la muerte de una persona electrocutada en un árbol en contacto con cables eléctricos. Analiza la prueba de la intervención activa de la electricidad, la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada y la apreciación soberana de la prueba testimonial por los jueces de fondo.
recurso de casaciónresponsabilidad civilcosa inanimadaempresa eléctricaelectrocuciónprueba testimonialindemnización
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona