lunes, 9 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo la decisión…

Justicia

Sentencia SCJ-PS-23-2209

Casa Brugal RD S. A. vs. Bodegas Cepa 21 S. A.

Proveedor del Estado
Ver la decisión original →PDF
Tribunal
Suprema Corte de Justicia · Primera Sala
Fecha
31 oct de 2023
Materia
Civil y comercial
Acción o recurso
Recurso de casación
Resultado
Rechaza
Expediente
2021-0044491

Partes

CalidadParte (como la publica la decisión)En Notifacto
RecurrenteCasa Brugal RD S. A.Proveedor del Estado con la misma razón social: Casa Brugal RD, SA →
RecurridoBodegas Cepa 21 S. A.

Lo que decidió

FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Casa Brugal RD, S. A., en contra de la ordenanza civil núm. 026-03-2022-SORD-00103, dictada el 23 de junio de 2022, por la Segunda Sala de la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos expuestos. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// RIDC/ Pág. 25 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-23-2209 Exp. núm. 2021-0044491 Partes: Casa Brugal RD, S. A. vs Bodegas Cepa 21, S. A. Materia: Referimiento en levantamiento de oposición Decisión: RECHAZA Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente, Casa Brugal RD, S. A., al pago de las costas del procedimiento, con distracción a favor de los Lcdos. John P. Seibel, Patricio J. Silvestre Mejía, Yeison A. Henríquez, Cerjossy Tapia y Gia V. Guerrero, abogados de la parte recurrida quienes dicen haberlas avanzado en su totalidad.

Resumen

La Primera Sala examina el recurso de casación de Casa Brugal contra una ordenanza que confirmó el levantamiento de una oposición sobre registros sanitarios. Analiza la omisión de estatuir y el alcance devolutivo de la apelación, y explica que el tribunal de segundo grado debe revisar la controversia y ponderar los argumentos fundamentales, no limitarse a controlar la legalidad del fallo apelado.

recurso de casaciónreferimientolevantamiento de oposiciónefecto devolutivoomisión de estatuirregistros sanitarios

Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.

Dónde está publicada

  • Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura)PDF de la decisión

Índice compilado con ChatLeyes.

Cómo leer estos datos

Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.

No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona