Central Pringamosa C. por A. y Agropecuaria El Jobo C. por A. vs. Banco Central de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Central Pringamosa C. por A. | |
| Recurrente | Agropecuaria El Jobo C. por A. | |
| Recurrido | Banco Central de la República Dominicana | Estado |
FALLA: PRIMERO: Declara la INCOMPETENCIA de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia para conocer el recurso de casación interpuesto por Central Pringamosa, C. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// nc/Pág. 11 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-23-2174 Exp. núm. 1303-2021-ECIV-00134 Partes: Central Pringamosa, C. por A. y Agropecuaria El Jobo, C. por A. vs. Banco Central de la República Dominicana Materia: Embargo inmobiliario Decisión: INCOMPETENCIA Ponente: Pilar Jiménez Ortiz por A. y Agropecuaria El Jobo, C. por A., contra la sentencia civil núm. 1303-2022- SSEN-00770, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en fecha 6 de diciembre de 2022, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: ENVIA el caso por ante las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, con el propósito correspondiente.
La Primera Sala examina un segundo recurso de casación en un proceso de embargo inmobiliario y analiza si conserva competencia o corresponde a las Salas Reunidas. El encabezado identifica la decisión como de incompetencia; el razonamiento distingue entre medios nuevos y puntos de derecho ya juzgados, incluidos los medios mixtos.
recurso de casacióncompetenciaSalas Reunidasmedios mixtosembargo inmobiliariomotivación de sentencias
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona