Ediberto Rafael Peña Abreu vs. Ayuntamiento Municipal de Puerto Plata
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ediberto Rafael Peña Abreu | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Ayuntamiento Municipal de Puerto Plata | Ayuntamiento Municipal de Puerto Plata → |
FALLA: PRIMERO: DECLARA CADUCO el recurso de casación interpuesto por Ediberto Rafael Peña Abreu contra la sentencia civil núm. 627- 2023-SSEN-00007, dictada el 24 de febrero de 2023, por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, con relación al correcurrido, Alberto de León Almonte, por los motivos expuestos. SEGUNDO: DECLARA inadmisible de oficio, el referido recurso de casación con relación a los demás correcurridos, por los motivos Segunda Sala expuestos. TERCERO: COMPENSA las costas del procedimiento.
La Primera Sala examina un recurso de casación civil y constata que no se depositó el original del emplazamiento a todos los recurridos, impidiendo verificar la notificación a uno de ellos. La sentencia declara la caducidad y analiza la indivisibilidad procesal y la inadmisibilidad cuando falta emplazar a una parte.
recurso de casacióncaducidademplazamientonotificaciónindivisibilidadinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona