Alexander Méndez vs. Julio César Jiménez
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Alexander Méndez | |
| Recurrido | Julio César Jiménez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 16 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 3 nóminas municipales o de portales. |
FALLA: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE en parte el recurso de casación interpuesto por Alexander Méndez, Víctor Manuel Méndez, Manuel Víctor Méndez, Neida Meralis Méndez, Norca Lidia Méndez y Aridia María Méndez, contra la sentencia civil núm. 149-2017, de fecha 5 de septiembre de 2017, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Cristóbal, solo en cuanto a la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de apelación interpuesto contra de la sentencia incidental en sobreseimiento de venta en pública subasta decidido por la alzada, por los motivos indicados. SEGUNDO: RECHAZA los demás aspectos del recurso de casación interpuesto contra la sentencia civil núm. 149-2017, antes descrita, por las motivaciones que anteceden. TERCERO: COMPENSA las costas procesales.
La Primera Sala declara inadmisible parcialmente el recurso de casación por falta de interés respecto de un aspecto que favorecía a los recurrentes y rechaza los demás aspectos. Establece que la falta de desarrollo de un medio no inadmite todo el recurso y examina los agravios relativos al plazo de apelación y a la prueba de calidad.
recurso de casaciónfalta de interésinadmisibilidad parcialdesarrollo de mediosembargo inmobiliariocalidad para actuar
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona