domingo, 8 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo la decisión…

Justicia

Sentencia SCJ-PS-22-0801

Playa Cofresí S. R. L., y otro vs. Banco de Reservas de la República Dominicana S. A. (Banco Múltiple)

El Estado es parte
Ver la decisión original →PDF
Tribunal
Suprema Corte de Justicia · Primera Sala
Fecha
16 mar de 2022
Materia
Civil y comercial
Acción o recurso
Recurso de casación
Resultado
Declara inadmisible
Expediente
001-011-2019-RECA-03214
Decisión impugnada
Juzgado de Primera Instancia de Constanza, del 2 de agosto de 2019

Partes

CalidadParte (como la publica la decisión)En Notifacto
RecurrentePlaya Cofresí S. R. L., y otro
RecurridoBanco de Reservas de la República Dominicana S. A. (Banco Múltiple)Estado

Lo que decidió

FALLA: ÚNICO: DECLARA INADMISIBLE, el recurso de casación interpuesto por PER3 contra el auto núm. 0464-2019-SAUT-00258, de fecha 2 de agosto de 2019, emitido por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Constanza y contra la sentencia incidental núm. 0464-2019-SINC- 00010, dictada el 16 de octubre de 2019, por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Constanza, por los motivos expuestos.

Resumen

Declara inadmisible el recurso de casación dirigido contra un auto que ordenó la reventa por falsa subasta y contra una sentencia incidental relacionada. Considera que el auto dictado en jurisdicción graciosa, sin debate contradictorio, carece de naturaleza jurisdiccional para ser recurrido en casación; examina además las vías de impugnación de decisiones incidentales bajo la Ley 189-11.

recurso de casaciónfalsa subastaembargo inmobiliariojurisdicción graciosainadmisibilidadLey 189-11

Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.

Dónde está publicada

  • Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura)PDF de la decisión
  • Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura)PDF de la decisión

Índice compilado con ChatLeyes.

Cómo leer estos datos

Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.

No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona