Abi-Karram Morilla Ingenieros Arquitectos S. R. L. (AMINA) vs. Constructora Norberto Odebrecht S. A.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Constructora Norberto Odebrecht S. A. | |
| Recurrente | Abi-Karram Morilla Ingenieros Arquitectos S. R. L. (AMINA) | Proveedor del Estado con la misma razón social: ABI-Karram Morilla, Ingenieros Arquitectos, SRL (AMINA) → |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Abi-Karram Morilla Ingenieros Arquitectos, S. R. L. (AMINA) contra la sentencia núm. 026-02-2016-SCIV-00977, dictada en fecha 9 de noviembre de 2016, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por las razones expuestas precedentemente. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas, ordenando su distracción en provecho de los Lcdos. Lucy Suhely Objío Rodríguez y Vitelio Mejía Ortiz, quienes afirman estar avanzándolas en su totalidad.
La Suprema Corte de Justicia rechaza el recurso de casación contra la decisión que negó liquidar una astreinte impuesta para garantizar una fianza vinculada a riesgos laborales de una obra. Considera que, una vez terminada y entregada satisfactoriamente la obra, la obligación perdió su objeto y liquidar la astreinte produciría enriquecimiento sin causa.
recurso de casaciónastreinteliquidaciónfianzaenriquecimiento sin causaobligación de hacerobra terminada
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona