Terminaciones, Acabados MF S. A. S. y Marcos Antonio Iglesias Sánchez vs. Banco Múltiple Promérica de la República Dominicana S. A.
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Terminaciones | |
| Recurrente | Acabados MF S. A. S. | |
| Recurrente | Marcos Antonio Iglesias Sánchez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Nombrado en un decreto sobre un cargo público; Declaración jurada de patrimonio; Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Banco Múltiple Promérica de la República Dominicana S. A. |
PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Terminaciones y Acabados MF, S. A. S., y Marcos Antonio Iglesias Sánchez contra la sentencia civil núm. 026-03-2018-SSEN-00561 de fecha 2 de agosto de 2018, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente, Terminaciones y Acabados MF, S. A. S., y Marcos Antonio Iglesias Sánchez, al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción en provecho del Dr. Emil Chahín Constanzo y la Lcda. Minerva Arias Fernández, abogados de la parte recurrida, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.
Rechaza el recurso de casación contra la decisión que condenó solidariamente a los recurrentes al pago de una deuda y de intereses remuneratorios y moratorios pactados. Considera aplicable el artículo 1134 del Código Civil y descarta que la corte de apelación agravara la situación de los recurrentes.
recurso de casacióncobro de pesosintereses convencionalescláusula penalfuerza obligatoria del contrato
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona