El acta, fechada el 9 de julio de 2026, adjudica el proceso DGM-DAF-CM-2026-0055 por RD$1,948,797.75. Sin embargo, su tabla de adjudicación identifica a PAUL DESIGN, SRL, aunque el acta solo señala como habilitadas a Cosmos Sistemas de Satélites, SRL y Cerdroma Trade Solutions, SRL; el portal registra el contrato a nombre de Cosmos por el mismo monto.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (17 oct de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
La tabla del acta consigna a PAUL DESIGN, SRL como adjudicataria, pero la evaluación del propio documento solo habilita a Cosmos y Cerdroma, y el portal registra el contrato a nombre de Cosmos por RD$1,948,797.75. La coincidencia del monto con la oferta de Cosmos podría indicar un error de identificación, pero la discrepancia documental requiere aclaración sobre quién fue efectivamente adjudicado.
“Que al evaluar las ofertas presentadas por las empresas: COSMOS SISTEMA DE SATÉLITES SRL y CERDROMA TRADE SOLUTIONS SRL. Pudimos comprobar que las empresas presentaron todo lo solicitado de la Ficha Técnica, logrando cumplir con todos los…” (pág. 3)
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 125 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 125 — Adjudicación del contrato
Artículo 125.- Adjudicación del contrato. La adjudicación deberá hacerse en favor del oferente calificado cuya propuesta cumpla con los requisitos establecidos en el pliego de condiciones y sea considerada como la más conveniente, de conformidad con los criterios de adjudicación aplicados.
El acta deshabilita a Jarez y a Soluciones de Tecnología Guerrero Peña, entre otros motivos, porque documentos presentados no estaban notarizados o registrados en la PGR y los califica como no subsanables. Conviene verificar si esos documentos acreditaban requisitos de calificación ya cumplidos o eran soportes que podían subsanarse sin alterar la oferta; la ley prevé la subsanación de documentos de calificación bajo las condiciones que establece.
“Presentó, pero no fue legalizado ni registrada en la PGR, Carta firmada y sellada de los Oferentes/Proponentes en el cual manifieste que cuentan con logística suficiente para el transporte de los artículos requeridos para realizar la…” (pág. 2)
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 112 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 112 — Subsanación y aclaración de las ofertas
Artículo 112.- Subsanación y aclaración de las ofertas. Todo documento relativos a la acreditación de los requisitos de calificación de los oferentes será subsanable, siempre y cuando los oferentes cumpliesen con el requisito al momento de presentación de la oferta. Párrafo I.- También serán subsanables otros documentos de soporte de la oferta, siempre que no conlleven la modificación de las especificaciones que fueron presentadas en esta. Párrafo II.- La institución contratante podrá solicitar en cualquier momento la aclaración de cualquier documento que, a su juicio, contenga información equívoca, confusa o aparentemente contradictoria, de manera que el oferente pueda explicar su sentido…
Grupo Eléctrico Herrera, JAV, SRLEl acta indica que su cotización describía el proceso como un servicio y solo detallaba uno de los cinco ítems requeridos, omitiendo costos y marcas de los demás.
No habilitado
—
RD$1,950,000
Cosmos Sistema de Satélites, SRLEl acta lo declara habilitado; el portal registra a Cosmos como titular del contrato por el mismo monto de su oferta, aunque la tabla de adjudicación del acta identifica a PAUL DESIGN, SRL.
Adjudicado
Lote I
RD$1,948,798
Cerdroma Trade Solutions, SRLEl acta indica que presentó lo solicitado en la ficha técnica y quedó habilitada para la evaluación económica.
Habilitado
Lote I
RD$1,973,650
Jarez, SRLEl acta señala que varias cartas fueron presentadas sin legalización ni registro en la PGR y que no presentó la carta de compromiso de disponibilidad inmediata; quedó deshabilitada para la evaluación económica.
No habilitado
—
RD$1,487,893
Soluciones de Tecnología Guerrero Peña S.R.L.El acta señala que presentó las cartas y el plan de entrega, pero no fueron legalizados ni registrados en la PGR; quedó deshabilitada para la evaluación económica.
No habilitado
—
RD$1,646,713
PAUL DESIGN, SRLLa tabla de adjudicación identifica a esta sociedad como adjudicataria por el total del proceso; no figura entre los cinco oferentes enumerados en el acta.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona