Publicado el 6 jul de 2026Fechado el 5 jul de 2026261 páginasEn el mensaje «NFORME Y ACTA DE NOTIFICACION DE OFERNTES HABILITADOS O NO HABILITADOS PARA LA REALIZACIÓN DEL SORTEO DE OBRAS»
El Comité de Contrataciones Públicas de la Dirección de Infraestructura Escolar conoció el informe definitivo de evaluación técnica del proceso DIE-CCC-SO-2026-0004 y dispuso la notificación de los oferentes habilitados y no habilitados para el sorteo. El acta, fechada el 6 de julio de 2026, registra 503 propuestas técnicas recibidas y un presupuesto de RD$294,377,060.40; la modalidad consignada es Sorteo de Obras.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
La tabla indica que YL3 & Fermin fue validado únicamente para el lote A y no acredita los requisitos diferenciados del lote B, aunque lista su participación en A y B y da resultado final habilitado. Debe verificarse si la habilitación quedó limitada al lote A o si pudo participar en el sorteo del lote B.
“El oferente fue validado por el perito técnico únicamente para Lote TIPO A; no acredita los requisitos diferenciados exigidos para Lote TIPO B. | El oferente remitió las siguientes documentaciones: 1. Documentaciones legales subsanadas”
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 37 · Ley 47-25, art. 114 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 37 — Calificación para contratar
Artículo 37.- Calificación para contratar. La calificación es el mecanismo mediante el cual se determinará que un oferente ha demostrado su capacidad, aptitud, solvencia e idoneidad para asumir una contratación, de conformidad con lo previsto en la presente ley, sus reglamentos de aplicación y los pliegos de condiciones correspondientes; para que los potenciales oferentes sean calificados deberán cumplir con las condiciones siguientes: 1) Poseer las calificaciones profesionales, técnicas y éticas que aseguren su competencia e integridad, los recursos financieros, la fiabilidad, la experiencia y el personal necesario para ejecutar el contrato; 2) Que los fines sociales sean compatibles con…
Artículo 114.- Objeto de evaluación. Serán objeto de evaluación de las propuestas los aspectos siguientes: 1) Los requisitos de calificación; 2) La calidad y condiciones técnicas de la oferta; y 3) La economía de la oferta. Párrafo I.- El incumplimiento de los requisitos de calificación que persista, no obstante haberse agotado la fase de subsanación de ofertas, conllevará la exclusión del oferente de manera previa a la apertura de la oferta económica. Párrafo II.- El incumplimiento de los requisitos o del puntaje mínimo establecido con relación a la calidad o condiciones técnicas de la oferta, a fin de ser habilitado para la apertura del sobre económico, conllevará la exclusión del…
SAMUEL AUGUSTO PEÑA SANTOSDocumentaciones técnicas no subsanadas; los formularios de experiencia correspondían a otro proceso o no incluían la experiencia como contratista.
No habilitado
A y B
—
RAMAJESSA SRLEl acta consigna que las documentaciones legales y técnicas fueron subsanadas.
Habilitado
A y B
—
ISO INGENIERIA SRLEl acta consigna subsanación documental; también registra que se detectó participación múltiple.
Habilitado
A y B
—
CONCEPTOS BRYCICKEI SRLEl acta consigna que las documentaciones técnicas fueron subsanadas.
Habilitado
A y B
—
ESP CONSTRUCTION GROUP SRLEl acta consigna índices financieros de solvencia 0.58 y liquidez corriente 0.31, pero concluye que las documentaciones financieras fueron subsanadas.
Habilitado
B
—
ENCOG CONSTRUCTION SRLEl acta consigna solvencia 1.00 y liquidez corriente 0.28; resultado final excluido.
Descalificado
A y B
—
GRUPO LUMINUX SRLEl acta consigna que las documentaciones legales y técnicas fueron subsanadas.
Habilitado
A
—
JRAMBIENTALES INGENIERIA SOSTENIBLE SRLEl acta consigna que las documentaciones legales fueron subsanadas.
Habilitado
A
—
SUERO ALVAREZ INGENIERÍA, SRLEl acta indica que los documentos de su carpeta pertenecían íntegramente al oferente 247, Jerson Peralta Almonte.
Descalificado
—
—
JERSON PERALTA ALMONTEEl acta lo identifica como oferente 247 y consigna que no presentó observaciones.
Habilitado
A y B
—
YL3 & FERMIN ARQUITECTOS E INGENIEROS SRLEl acta registra que el perito técnico validó únicamente para el lote A y que no acredita los requisitos diferenciados del lote B, pero el resultado final aparece como habilitado.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Habilitado
A y B
—
CRESENCIO PAREDES POLANCOEl acta registra faltantes de documentación técnica y, en el resultado final, consigna que las documentaciones técnicas fueron subsanadas.