El informe definitivo de evaluación técnica, fechado el 15 de junio de 2026, concluye que cinco oferentes pueden pasar a la apertura del Sobre B y registra a los demás como descalificados para esa etapa. Corresponde a la licitación convocada el 15 de abril de 2026 para consultorías en cinco lotes, con monto estimado de RD$16,500,000; el informe no adjudica contratos y recomienda notificar los resultados.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El informe identifica como único incumplimiento legal de ISESP que el rubro de su RPE no coincide con el del pliego; sus apartados financiero y técnico figuran como cumplidos, pero aparece entre los descalificados. La exclusión por ese requisito afecta su acceso a la apertura del Sobre B y amerita verificar la pertinencia y aplicación del código exigido.
“El oferente: INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EDUCATIVO PEDRO POVEDA, no cumple con las documentaciones legales, el rubro no establece lo que especifica el pliego de condiciones. … El oferente: INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EDUCATIVO PEDRO P”
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 37 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 37 — Calificación para contratar
Artículo 37.- Calificación para contratar. La calificación es el mecanismo mediante el cual se determinará que un oferente ha demostrado su capacidad, aptitud, solvencia e idoneidad para asumir una contratación, de conformidad con lo previsto en la presente ley, sus reglamentos de aplicación y los pliegos de condiciones correspondientes; para que los potenciales oferentes sean calificados deberán cumplir con las condiciones siguientes: 1) Poseer las calificaciones profesionales, técnicas y éticas que aseguren su competencia e integridad, los recursos financieros, la fiabilidad, la experiencia y el personal necesario para ejecutar el contrato; 2) Que los fines sociales sean compatibles con…
En la tabla financiera de INTEC aparecen simultáneamente «cumple» y «No cumple» en las filas de estados financieros e IR-2/IR-1; pese a ello, el informe concluye que cumple y lo habilita. La contradicción requiere cotejar la tabla original y el análisis que sustenta la habilitación; puede deberse a la extracción o formato de la tabla.
“Estado Financiero auditado de los dos últimos periodos fiscales, certificado por una firma de auditores o un contador público autorizado (CPA). … | cumple | No cumple | Formularios IR-2/ IR-1 con sus anexos de los dos últimos periodos fisca”
Qué dice la ley: Reglamento 52-26, art. 118 · con ChatLeyes
Reglamento 52-26, artículo 118 — Reglas generales para los informes de evaluación
Artículo 118.- Reglas generales para los informes de evaluación. Los informes elaborados por los peritos evaluadores deben presentarse por escrito, firmados y fechados, y contener al menos los siguientes elementos: 1. Identificación del procedimiento de contratación, número de referencia y objeto del contrato; 2. Nombre y cargo de los peritos participantes; 3. Descripción de la metodología aplicada para la evaluación de las ofertas, asegurando el apego irrestricto a los criterios de evaluación y reglas de valoración establecidos en el pliego de condiciones; 4. Resumen de los aspectos legales, técnicos y económicos analizados; 5. Cuadros comparativos de las puntuaciones asignadas y la…
El informe habilita a «M y E INCAP» con RPE 78157 y consigna el RNC; los datos de registro aportados asocian ese mismo RPE a M&E Consultants Profesionales, RNC. La diferencia de denominación y RNC requiere verificar si la entidad evaluada es la misma oferente o si el RPE fue vinculado a otra persona jurídica; los datos del registro son posteriores al proceso y no establecen por sí solos la situación al ofertar.
“15-M y E INCAP | RNC | 78157 … 5. M y E INCAP | RNC | 78157”
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 41 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 41 — Deberes de los interesados en participar como oferentes
Artículo 41.- Deberes de los interesados en participar como oferentes. Las personas físicas o jurídicas interesadas en participar como oferentes en los procedimientos de contratación previstos en la presente ley deberán estar inscritas en el Registro de Proveedor del Estado, administrado y operado por la Dirección General de Contrataciones Públicas. Párrafo I.- Los reglamentos de aplicación de la presente ley determinarán los requisitos y el procedimiento de inscripción como proveedor del Estado, indicando la documentación requerida para acreditar la capacidad jurídica, la actividad económica del interesado, el cumplimiento de las obligaciones fiscales, laborales y de la seguridad social,…
Alpha Consulting, SAEl informe la incluye entre los habilitados; consigna que cumple la documentación legal, financiera y técnica para el lote 5.
Habilitado
Lote 5
RD$4,581,350
Angela Julenny Aguero EncarnaciónEl informe la incluye entre los habilitados y consigna que cumple con la documentación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lotes 1, 2 y 3
RD$8,559,897
Sigil Consulting Group, S.AEl informe la incluye entre los habilitados; consigna que cumple con la documentación legal, financiera y técnica para el lote 4.
Habilitado
Lote 4
RD$2,935,000
Instituto Tecnológico de Santo Domingo, INTECEl informe la incluye entre los habilitados para continuar; consigna que cumple con la documentación legal, financiera y técnica para el lote 1.
Habilitado
Lote 1
RD$2,850,338
M y E INCAPEl informe la incluye entre los habilitados y consigna que cumple con la documentación legal, financiera y técnica para el lote 5.
Habilitado
Lote 5
RD$4,999,896
Universidad ISAEl informe consigna que no cumple la documentación financiera y que no acredita experiencia técnica suficiente para el lote 5.
Descalificado
Lotes 3 y 5
—
Didactica, SRLEl informe consigna incumplimientos en documentación legal y financiera, además de falta de constancias de ejecución y conclusión de estudios para el lote 5.
Descalificado
Lotes 1, 2, 3 y 5
—
Universidad APEC, INC (UNAPEC)El informe consigna incumplimientos legales, incluido el rubro RPE, y que no cumple los requisitos técnicos de experiencia y personal.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Aenor Dominicana SRL
Aunque el informe consigna que cumple la documentación legal y financiera, indica que no cumple el requisito técnico relativo al personal propuesto.
Descalificado
Lotes 1, 2, 3, 4 y 5
—
Universidad Iberoamericana, INCEl informe consigna incumplimientos legales relativos al rubro RPE, declaración jurada, nómina societaria, compromiso ético y experiencia; la documentación técnica para el lote 4 figura como cumplida.
Cristina Margarita Amiama EspaillatEl informe consigna facturas con antigüedad inferior a la requerida y documentación financiera incompleta; la documentación técnica para los lotes 2 y 4 figura como cumplida.
Descalificado
Lotes 2 y 4
—
Grupo Arista, SRLEl informe consigna incumplimientos en compromiso ético y evidencias de experiencia legal; la documentación financiera y técnica para el lote 5 figura como cumplida.
Descalificado
Lote 5
RD$4,602,000
Fundación Monseñor Fernando Arturo de Meriño, INCEl informe consigna incumplimientos legales en compromiso ético y evidencias de experiencia, además de incumplimiento técnico de experiencia para el lote 4.
Descalificado
Lote 4
RD$2,352,000
M&E Consultants Profesionales al Servicio del Desarrollo SostenibleEl informe identifica como habilitado a «M y E INCAP», con el mismo RPE 78157 pero con una denominación y un RNC distintos a los datos de proveedor aportados; se requiere verificar la identidad del oferente.
Mencionado
Lote 5
—
Navia Teresa Peña LunaEl informe consigna incumplimientos legales, financieros y técnicos, incluido el requisito de experiencia como consultora.
Universidad Abierta para Adultos (UAPA)El informe indica que presentó conjuntamente la documentación de las ofertas técnica y económica en los sobres A y B, por lo que fue descartada de la evaluación técnica.