El informe definitivo, emitido el 8 de junio de 2026 para el proceso INABIE-CCC-LPN-2025-0061, recomienda habilitar 16 oferentes para la siguiente etapa y no habilitar a otros 16 por incumplimientos documentales, técnicos o de debida diligencia. Indica que la evaluación del rango de distancia se realizaría posteriormente mediante Google Maps, validada por la Dirección de Tecnología de la Información y Comunicación del INABIE, y que sus resultados se consignarían en un anexo.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El documento registra oferentes que no habían sido habilitados en la evaluación ordinaria y lo fueron tras reconsideración o evaluación extraordinaria: Mercedes Fermín Almonte.
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 21 · Reglamento 416-23, art. 120 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 21
ART. 21. El principio de competencia entre oferentes no deberá ser limitado por medio de recaudos excesivos, severidad en la admisión de ofertas o exclusión de éstas por omisiones formales subsanables, debiéndose requerir a los oferentes incursos en falta las aclaraciones que sean necesarias, dándosele la oportunidad de subsanar dichas deficiencias, en tanto no se alteren los principios de igualdad y transparencia establecidos en el Artículo 3 de esta ley, de acuerdo a lo que establezca la reglamentación.
Reglamento 416-23, artículo 120 — Subsanabilidad de las ofertas
Artículo 120. Subsanabilidad de las ofertas. Con el objeto de brindar a la institución contratante la posibilidad de contar con la mayor cantidad de ofertas válidas posibles y evitar que por cuestiones formales e intrascendentes se vea privada de optar por ofertas serias y convenientes, todo documento relativo a credenciales de los oferentes será subsanable, siempre y cuando cumpla con el requisito al momento de presentación de la oferta o sea inherente a su capacidad, para no afectar el principio de igualdad de trato entre los oferentes. En estos casos, la institución solicitará al oferente, en el plazo establecido en el pliego de condiciones, que suministre la documentación faltante o con…
16 no habilitado · 15 habilitado · 1 habilitado por vía extraordinaria
Oferente
Resultado en el acta
Lote o grupo
Monto
Dajel Rubio RuizCumplió los requisitos técnicos, legales y financieros y quedó habilitado para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Alejandro Reynoso GonzálezCumplió los requisitos y quedó habilitado para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Richard Abreu MorelCumplió los requisitos y quedó habilitado para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Isla Magica Facast, SRLCumplió los requisitos y quedó habilitada para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Rosali Cordero SandovalCumplió los requisitos y quedó habilitada para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Panadería Terresam, SRLCumplió los requisitos y quedó habilitada para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Mariel Atenas Cordero SandovalCumplió los requisitos y quedó habilitada para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Mercedes Fermín AlmonteEste informe la incluye entre las habilitadas con puntuación técnica de 77.0; el acta previa 0176-2026 la había registrado como no habilitada por no presentar copia del título de propiedad. El informe no explica el cambio.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Habilitado por vía extraordinaria
—
—
Skarlet Marieet Fabian FerminCumplió los requisitos y quedó habilitada para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Francheska Martinez RamónCumplió los requisitos y quedó habilitada para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
Habilitado
—
—
Carjuan Invesments, SRLCumplió los requisitos y quedó habilitada para continuar; la evaluación de distancia quedaba pendiente.
El Brisero Restaurant, SRLIncumplimientos legales no subsanados, evidencia de disponibilidad de crédito ilegible y falta de certificación NORDOM 646; el informe también registra discrepancia entre la dirección del contrato de alquiler y la unidad productiva declarada.
No habilitado
—
—
Típico Sabor La Palma, SRLNo presentó o no subsanó documentos legales, incluido el formulario de debida diligencia y la constancia de propiedad.
No habilitado
—
—
Johanna Guzmán De JesúsLa vigencia del contrato presentado como constancia de propiedad no cubría el período escolar establecido.
Comedor Bello Kelly, SRLNo presentó copia del título de propiedad del inmueble ni contrato de alquiler.
No habilitado
—
—
Inversiones Adak, SRLNo subsanó documentos requeridos, incluida la constancia de propiedad.
No habilitado
—
—
Rojusa Structure, SRLNo subsanó documentos; el formulario de oferta y otros documentos indicaban un número de proceso correspondiente a otra provincia. También se registraron incumplimientos en la documentación del vehículo y control de plagas.
No habilitado
—
—
Luamga Gourmet, EIRLLa documentación de propiedad no cubría el período escolar y consignaba una dirección distinta; faltaron fotografías de áreas de la planta y certificación NORDOM 646, entre otros requisitos.
No habilitado
—
—
Francisca Mejía De la RosaLa dirección de la certificación NORDOM 646 no correspondía con la declarada en el formulario del oferente; el informe también observó deficiencias en la declaración de propiedad.
No habilitado
—
—
Orgalia Checo MonegroLa declaración jurada de compromiso de contratación de personal y cumplimiento de análisis y certificaciones se consideró ilegible por la calidad de la imagen.
Inversiones Katjo, SRLLa declaración jurada no mencionaba las prohibiciones del artículo 8, numeral 3; también se observaron diferencias de dirección y vigencia en la constancia de propiedad.
No habilitado
—
—
Vadinegas, SRLEl contrato de alquiler no cubría el período escolar; la inspección constató que la cocina no estaba instalada y el informe indicó que no alcanzó la puntuación técnica mínima.
Cariett Enterprise, SRLNo subsanó varios documentos legales ni los requerimientos de subsanación o aclaración, y el informe indicó que no alcanzó la puntuación técnica mínima.
No habilitado
—
—
11 Instructivo para presentación de ofertas vía el SECP.pdf