El informe definitivo, fechado el 8 de diciembre de 2025, presenta la evaluación técnica de las ofertas para los 21 lotes del proceso y recomienda habilitar a los oferentes que considera conformes para la apertura económica, y descalificar a los restantes. Registra subsanaciones de documentos de varios oferentes y concluye que los habilitados cumplen los requisitos legales, financieros y técnicos del pliego.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El informe identifica la documentación técnica como no subsanable, pero luego registra subsanaciones de matrículas o certificaciones de alquiler de equipos y recomienda habilitar, entre otros, a Messina García (lotes 3 y 13), Reinoso & Sánchez (lotes 5 y 14) y Elías Rafael Matos Castillo (lote 12). El acta de adjudicación resumida en el expediente adjudicó posteriormente los lotes 3 y 5 a Messina García y Reinoso & Sánchez; conviene verificar cómo se concilió la regla del pliego con esas subsanaciones.
“11.1.2 Documentación técnica: [No subsanable] … Matrículas y/o certificaciones de alquiler de los equipos.”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 21 · Reglamento 416-23, art. 121 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 21
ART. 21. El principio de competencia entre oferentes no deberá ser limitado por medio de recaudos excesivos, severidad en la admisión de ofertas o exclusión de éstas por omisiones formales subsanables, debiéndose requerir a los oferentes incursos en falta las aclaraciones que sean necesarias, dándosele la oportunidad de subsanar dichas deficiencias, en tanto no se alteren los principios de igualdad y transparencia establecidos en el Artículo 3 de esta ley, de acuerdo a lo que establezca la reglamentación.
Reglamento 416-23, artículo 121 — Condiciones para la subsanación
Artículo 121. Condiciones para la subsanación. Los peritos tomarán en consideración los aspectos subsanables y no subsanables indicados en el pliego de condiciones, considerando, además, que la oferta se ajusta sustancialmente a éste, cuando concuerda con todos los términos y especificaciones de dichos documentos, sin desviaciones, reservas, omisiones o errores significativos. No se podrá considerar error u omisión subsanable, cualquier corrección que altere la sustancia de una oferta y la mejore. Párrafo. Cuando un requisito no haya sido definido como si es subsanable o no, la ausencia del mismo ameritará un análisis por parte de los peritos para determinar sobre la posibilidad de que la…
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Lote 3
—
Globaltec, SRLCertificación bancaria inferior al monto requerido y cronograma superior al plazo del pliego.
Teqtoplan Arquitectura y Planificación, SRLLote 5: asignó equipos al cronograma en lugar de presentar solo mano de obra. Lote 18: asignación de recursos considerada exagerada frente al formulario F.037.
Descalificado
Lotes 5 y 18
—
ENV Innovaprojects, SASLos formularios IR2 indican que no tuvo operaciones en 2023 y no cumple el índice de solvencia.
Pernova Group, SRLSubsanó la certificación bancaria; cumple la evaluación legal, financiera y técnica en el lote 11. En el lote 19 fue descalificado por documentación técnica faltante.
Habilitado
Lotes 11 y 19
—
Equiwork, SRLCumple la evaluación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lote 11
—
Farmicrom Marketing, SRLSubsanó la certificación bancaria; cumple la evaluación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lote 11
—
Oresund Ingenieros y Arquitectos, SRLEl formulario F.037 no correspondía con el personal del cronograma; se presentaron recursos por brigadas en vez del personal por partida.
Pedro Jaime Tió LópezSubsanó la documentación requerida y cumple la evaluación legal, financiera y técnica en el lote 11; en el lote 17 fue descalificado por falta de correspondencia entre F.037 y recursos del cronograma.
Habilitado
Lotes 11 y 17
—
JCPS Construcción, SRLNo presentó IR2 concordantes, plan de gestión de riesgos ni cronograma conforme; se consignan además incumplimientos financieros y técnicos.
Descalificado
Lote 12
—
Dayanara Mercado MonteroFaltó certificación bancaria y hubo partidas sin programar; el plan de trabajo y el de seguridad estaban incompletos.
Descalificado
Lote 12
—
Codas, SRLCumple la evaluación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lotes 12 y 21
—
Elías Rafael Matos CastilloSubsanó la documentación bancaria y de equipos; el informe recomienda habilitarlo.
Consthera, SRLSubsanó la certificación bancaria; cumple la evaluación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lote 15
—
CivilRek, SRLCumple la evaluación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lote 16
—
Zoec Civil, SRLCumple la evaluación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lote 16
—
Constructora Machinery JRMR, SRLRegistro mercantil vencido y RPE desactualizado; además, no presentó flujo de caja en el lote 16 ni cronograma en el lote 21.
Constructora de Proyectos Sarih, SRLSubsanó la certificación bancaria y aportó los contratos de obras; cumple la evaluación legal, financiera y técnica.
Habilitado
Lote 20
—
NU Energy, SRLCumple la evaluación legal, financiera y técnica.