El informe final de evaluación técnica, fechado el 4 de septiembre de 2025, recomienda habilitar para la apertura del Sobre B a los oferentes que alcanzaron el mínimo de 55 puntos en los ítems correspondientes. Registra descalificaciones técnicas por falta de disponibilidad de equipos o por incluir la oferta económica en el Sobre A, y no habilitaciones en las fases legal o financiera; no consigna montos ofertados ni adjudicaciones.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
17 no habilitado · 16 habilitado · 8 descalificado
| Oferente | Resultado en el acta | Lote o grupo | Monto |
|---|---|---|---|
| Consthera, SRLNo presentó la disponibilidad de equipos mínimos; requisito calificado como no subsanable. | Descalificado | Ítems 1, 2, 3 y 5 | — |
| SERINCONS, SRLNo presentó la disponibilidad de equipos mínimos; requisito calificado como no subsanable. | Descalificado | Ítem 1 | — |
| Cuevas Nin Constructora, SRLNo presentó la disponibilidad de equipos mínimos; requisito calificado como no subsanable. | Descalificado | Ítems 2 y 3 | — |
| Excellent Design Constructions (Edecon), SRLPresentó la oferta económica en el Sobre A; el informe lo califica como error no subsanable. | Descalificado | Ítem 2 | — |
| Construcciones y Materiales Izeron, SRLPresentó la oferta económica en el Sobre A; el informe lo califica como error no subsanable. | Descalificado | Ítem 2 | — |
| Galsan Services Group, SRLNo presentó la disponibilidad de equipos mínimos; requisito calificado como no subsanable. | Descalificado | Ítem 5 | — |
| Guzmán Rodríguez & Asociados, SRLNo presentó la disponibilidad de equipos mínimos; requisito calificado como no subsanable. | Descalificado | Ítem 6 | — |
| Inversiones Castillo Núñez, ICN, SRLPresentó la oferta económica en el Sobre A; el informe lo califica como error no subsanable. | Descalificado | Ítem 7 | — |
| LC Inversiones, SRLNo depositó el acta de RNC actualizada durante la subsanación legal y no cumplió los criterios mínimos financieros. | No habilitado | Ítems 2, 3 y 5 | — |
| Constructora Adcastro, SRLNo depositó los documentos legales requeridos durante la subsanación y no cumplió los criterios mínimos financieros. | No habilitado | Ítem 6 | — |
| Marantho Construcciones, SRL |
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
| No habilitado |
| Ítem 1 |
| — |
| Mariel Nieve Acevedo AracenaNo depositó el acta de RNC y no cumplió los criterios mínimos financieros. | No habilitado | Ítem 5 | — |
| Triacorp, SRLNo depositó una certificación vigente de nombre comercial y no cumplió los criterios mínimos financieros. | No habilitado | Ítem 5 | — |
| Macuri Group, SRLNo depositó la nómina de accionistas ni el acta de asamblea requeridas en la subsanación legal. | No habilitado | Ítems 3 y 5 | — |
| Vásquez y Sánchez Ingeniería, SRLNo depositó el acta de RNC; el documento presentado fue una certificación de registro. | No habilitado | — | — |
| Studios Modular PJS, SRLNo depositó el acta de RNC y no cumplió los criterios mínimos financieros. | No habilitado | Ítems 3 y 4 | — |
| Pavimento Diseño y Construcción, EIRLNo depositó el acta de RNC actualizada durante la subsanación legal. | No habilitado | Ítems 3 y 4 | — |
| Constructora Cruz Muñoz, SRLNo depositó el acta de RNC actualizada durante la subsanación legal. | No habilitado | Ítem 6 | — |
| Construcciones, Servicios y Diseños Civiles Dominic JAPT, SRLNo depositó el acta de RNC actualizada durante la subsanación legal. | No habilitado | Ítems 2 y 3 | — |
| Oscar Medina Construcciones, SRLNo cumplió los criterios mínimos de la evaluación financiera. | No habilitado | Ítem 1 | — |
| Iconsta Inmobiliaria y Constructora Taveras Castillo, SRLNo cumplió los criterios mínimos de la evaluación financiera. | No habilitado | Ítems 1, 4 y 7 | — |
| Consprodom, SRLNo cumplió los criterios mínimos de la evaluación financiera. | No habilitado | Ítems 1 y 7 | — |
| Medina-Ortiz Ingenieros Asociados, SRLNo depositó la documentación legal requerida; además, solicitó su exclusión del proceso y no cumplió los criterios mínimos financieros. | No habilitado | Ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 | — |
| Servicios Múltiples & de Inversión Bamderlam, SRLNo cumplió los criterios mínimos de la evaluación financiera. | No habilitado | Ítem 3 | — |
| Constructora HPP, SRLNo cumplió los criterios mínimos de la evaluación financiera. | No habilitado | Ítems 1, 4, 6 y 7 | — |
| Henry Veloz Civil Group, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 1, 5 y 6 | — |
| Consulcon, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 | — |
| Mario José Hurtado ImbertCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 1, 2, 4 y 7 | — |
| Manteniplus, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 1, 5 y 6 | — |
| Servicios Ingenieriles y Mineros (SERVINGMI), SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 | — |
| Mivier Investments, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 1, 2 y 5 | — |
| Zoec Civil, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 2, 4, 6 y 7 | — |
| Constructora Vigando, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 2, 3 y 4 | — |
| Dineba Diseños, Interiores y Ebanistería, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 2 y 7 | — |
| Proyectos Civiles y Electromecánicos, SRL (PROCELCA)Cumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 2 y 4 | — |
| Canever Construcción y Diseño, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 2, 4 y 7 | — |
| Nashira International, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 2 y 7 | — |
| FC Ingeniería, EIRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítems 5 y 7 | — |
| Construcciones y Diseños Frahilca, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítem 6 | — |
| CQ Construcciones, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítem 6 | — |
| Cabacon Servicios de Ingeniería, SRLCumplió el puntaje mínimo requerido en la evaluación técnica para ser evaluado económicamente. | Habilitado | Ítem 7 | — |