jueves, 22 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
ComprasPresupuestoCifrasResoluciones DGCP
El Estado bajo la lupa

Abriendo la ficha…

Acta de adjudicación

ACTA DE APERTURA EVALUACION Y ADJUDICACION.pdf

CONTRATACION DE SERVICIOS DE MONTAJES Y SUMINISTROS PARA EVENTOS,DESTINADO A MIPYMES · Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal

Publicado el 13 mar de 2025Fechado el 12 mar de 20252 páginasEn el mensaje «Informe final de la selección DO1.AWD.1731937»

Original en el Portal Transaccional Ver el proceso UTEPDA-DAF-CM-2025-0005

Lo que dice

El acta del 13 de marzo de 2025 adjudica el proceso UTEPDA-DAF-CM-2025-0005 a D' Yiss Gourmet, SRL por RD$1,849,060.00, al determinar que su oferta cumplía las especificaciones técnicas. Registra que Cantabria Brand Representative, SRL ofertó RD$1,461,312.00, pero no cumplió los requisitos técnicos; por ello, D' Yiss Gourmet fue la única propuesta que el informe recomendó adjudicar.

Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.

Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (19 oct de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.

Señales de este documento (1)

A revisarHallazgo en documentosRD$1.8 millones

La única oferta habilitada fue 26.5% más cara que la oferta menor

Documento del 13 mar 2025 · hace 1 año

El acta adjudica RD$1,849,060 a la única propuesta que considera técnicamente conforme. La oferta de Cantabria fue RD$387,748 menor (aproximadamente 26.5% menos), pero el acta la registra como no conforme; la diferencia merece revisión junto con la evaluación técnica, sin que el acta por sí sola permita concluir que la descalificación fue improcedente.

“presenta oferta por un monto de UN MILLON CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MIL TRESCIENTOS DOCE PESOS DOMINICANOS CON 00/100 (RD$1,461,312.00), en la misma se pudo determinar que dicha oferta no cumple con las especificaciones técnicas…”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 26 · Reglamento 416-23, art. 78 · con ChatLeyes

Ley 340-06, artículo 26

ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…

Texto oficial completo

Reglamento 416-23, artículo 78 — Oferta más conveniente

Artículo 78. Oferta más conveniente. La evaluación de las ofertas procurará que la adjudicación recaiga sobre aquella que resulte más conveniente, entendida como la que constituye una mejor relación, calidad-costo, menor precio o basada en calidad, según corresponda, de acuerdo con los criterios de evaluación establecidos. Párrafo I. De acuerdo con lo establecido en párrafo I del artículo 26 de la ley, cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común y estandarizado, se entenderá en principio, como oferta más conveniente aquella que cumpliendo los aspectos y condiciones técnicas establecidas en el pliego de condiciones, incluidos los criterios de sostenibilidad fijados,…

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Ver todos los detalles →

Oferentes que registra (2)

1 no habilitado · 1 adjudicado

OferenteResultado en el actaLote o grupoMonto
Cantabria Brand Representative, SRLEl acta consigna que su oferta no cumplió con las especificaciones técnicas solicitadas.No habilitado—RD$1,461,312
D' Yiss Gourmet, SRLEl acta determina que cumplió con lo requerido en las especificaciones técnicas y le adjudica el proceso.Adjudicado—RD$1,849,060

Otros documentos del proceso (5)

  • ACTA DE INICIO.pdfPliego · 25 feb de 2025
  • SOLICITUD BYS.pdfSolicitud de compra · 25 feb de 2025
  • ESPECIFICACIONES TECNICAS - UTEPDA-DAF-CM-2025-0005.pdfPliego · 10 mar de 2025
  • Informe final del portalDocumento · —
  • Orden de Servicio_13/3/2025_8_08 p.m..PdfDocumento · —

Sigue explorando · Dinero público

Todas las secciones →
  • PresupuestoLo aprobado, gastado y pagado por institución
  • Cifras del dineroQuién más cobra, concentración y picos de gasto
  • Resoluciones de la DGCPProcesos anulados, suspensiones e inhabilitaciones

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona