El Acta 2024-65 adjudica la compra de equipos de limpieza a Ramírez & Mojica, Inversiones Yang y Citrus Gold, por ítems, con fecha de decisión consignada como 15 de enero de 2025. El documento contiene tablas de evaluación con nombres y referencias de procesos distintos, además de una diferencia entre el total impreso para Citrus Gold y la suma de sus ítems adjudicados.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (29 oct de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El total indicado para Citrus Gold es RD$1,249,878, pero los seis montos de ítems que el acta le adjudica suman RD$1,427,918; el portal registra un contrato por RD$1,427,918, coincidente con esa suma. Debe reconciliarse el monto formalizado con el total consignado en el acta.
“"CITRUS GOLD, SRL | Pulidora para pisos | RD$271,400.00" … " | TOTAL | RD $1,249,878.00"” (pág. 8, escaneada)
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 15 · Ley 340-06, art. 26 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 15
ART. 15. Las actuaciones que se listan a continuación deberán formalizarse mediante un acto administrativo: 1) La convocatoria y determinación del procedimiento de selección; 2) La aprobación de los pliegos de condiciones; 3) La calicación de proponentes en los procesos en dos etapas en los aspectos de idoneidad, solvencia, capacidad y experiencia; 4) Los resultados de análisis y evaluación de propuestas económicas; 5) La adjudicación; 6) La resolución de dejar sin efecto o anular el proceso en alguna etapa del procedimiento o en su globalidad, así como de declarar desierto o fallido el proceso; 7) La aplicación de sanciones a los oferentes o contratistas; 8) Los resultados de los actos…
ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…
Las páginas 3 y 4 presentan tablas con empresas que no corresponden a la lista de participantes del proceso, y la página 4 identifica otro número de procedimiento. Esa mezcla dificulta verificar que la evaluación y la descalificación de los oferentes se apoyaran en los datos del SNS-DAF-CM-2024-0059.
“"CEPANFRIENSA, SRL HYPERIONES PRI RIC, SRL VELOCITY PHARMA" … "INFORME DE EVALUACIÓN DE OFERTAS, PROCESO SNS-DAS-CM-2024-0079"” (págs. 3-4, escaneada)
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 25 · Reglamento 416-23, art. 124 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 25
ART. 25. Los funcionarios responsables del análisis y evaluación de las ofertas presentadas, ya en la etapa de calificación o de comparación económica, dejarán constancia en informes, con todos los justificativos de su actuación, así como las recomendaciones para que la autoridad competente pueda tomar decisión sobre la adjudicación. Para facilitar el examen, únicamente dichos funcionarios podrán solicitar que cualquier oferente aclare su propuesta. No se solicitará, ofrecerá, ni autorizará modificación alguna en cuanto a lo sustancial de la propuesta entregada. Los reglamentos precisarán los detalles que se deberán cumplir en esta parte del proceso.
Reglamento 416-23, artículo 124 — Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 124. Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas. Los peritos responsables de la evaluación de las ofertas, una vez superado el período de subsanación y analizadas las ofertas técnicas, emitirán el correspondiente informe definitivo de evaluación que debe contener todo lo justificativo de su actuación y utilizar los mismos criterios determinados en el pliego de condiciones. Este informe será remitido al Comité de Compras y Contrataciones o a la Dirección Administrativa y Financiera, según el tipo de procedimiento, para su revisión y aprobación. Párrafo. La decisión será el resultado de la mayoría simple para los criterios de cumple/no cumple y el promedio de las…
Inversiones Yang, SRLAdjudicatario del ítem 11; la evaluación por ítem registra cumplimiento para la lavadora de alfombras.
Adjudicado
Ítem 11
RD$262,150
Citrus Gold, SRLAdjudicatario de los ítems 2, 3, 6, 7, 8 y 9; la evaluación por ítem registra cumplimiento en ellos.
Adjudicado
Ítems 2, 3, 6, 7, 8 y 9
RD$1,249,878
Qualipliers, EIRLEl acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.
No habilitado
—
RD$1,728,000
Inversiones Furo, EIRLEl acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.
No habilitado
—
RD$409,933
Wilson FriasEl acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.
No habilitado
—
RD$443,000
Cemasa, SRLEl acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.
No habilitado
—
RD$456,000
B&F Mercantil, SRLEl acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
El acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.
No habilitado
—
RD$54,753
Expert Cleaner SQE, SRLEl acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.
No habilitado
—
RD$884,880
Provesol Proveedores de Soluciones, SRLEl acta indica que los oferentes distintos de los tres evaluados no presentaron documentación no subsanable; no individualiza aquí el defecto.