sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal

Informe de Contraloría General, período 1 de septiembre de 2020 al 31 de agosto de 2021, publicado el 5 mar de 2025. Opinión adversa.

Informe en el sitio de Contraloría General ↗ · Ficha de la institución

Resumen

La Contraloría General de la República realizó una auditoría interna de enfoque general sobre operaciones financieras, cumplimiento y control interno de la UTEPDA para el período del 1 de septiembre de 2020 al 31 de agosto de 2021. Concluyó que el cumplimiento de las leyes y el funcionamiento de los controles no ofrecían seguridad razonable para lograr los objetivos auditados. Entre las observaciones cuantificadas figuran diferencias de RD$238,163,002.32 entre SIGEF y SIAB, compras por RD$1,153,246,408.94 realizadas sin PACC y morosidad tributaria por RD$580,669.19.

Hallazgos (25)

A revisar Compras realizadas sin Plan Anual de Compras y Contrataciones

Compras y contrataciones · RD$1.2 mil millones

El informe consigna que no se elaboraron PACC para 2020-2021 y que 38 procesos de compras y contrataciones, por RD$1,153,246,408.94, se ejecutaron sin planificación previa.

«Se verificó que en la institución no se realizaron PACC durante los años 2020,-2021 por lo cual realizaron treinta y ocho (38) procesos de compras y contrataciones por un valor de RD$1,153,246,408.94 estos se ejecutaron sin previa planificación por la Institución y la Dirección Financiera, en incumplimiento al Artículo 38 de la Ley 340-06 Sobre Compras y Contrataciones y NOBACI de Compras y Contra»

A revisar Diferencias no justificadas entre SIGEF y SIAB

Pagos sin soporte · RD$238.2 millones

La Contraloría observó diferencias de RD$238,163,002.32 entre los sistemas de gestión financiera y de administración de bienes, sin justificación ni control adecuado de la actualización de los registros.

«Existen Diferencia entre el Sistema de Información de la Gestión Financiera (SIGEF) y el Sistema de Administración de Bienes (SIAB) por valor de RD$238,163,002.32 las cuales no estaban debidamente justificadas y no se mantuvo un debido control sobre la actualización del Sistema de Administración de Bienes (SIAB) incumpliendo a lo establecido en el Artículo 04 de la Ley 1882 de la Dirección General»

A revisar Vehículos sin registro en la DGII

Impuestos y retenciones · RD$282.5 millones

El informe consigna que 28 vehículos, con costo total de RD$282,487,181.27, no estaban registrados ante la DGII, incumpliendo el registro requerido para vehículos de motor.

«Se verificó ausencia de registro en la Dirección General de Impuestos Internos de veinte y ocho (28) vehículos ascendentes a un costo de RD$282,487,181.27, incumpliendo con la Ley 63-17 de Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana, Artículo 159 como citamos a continuación (Ver evidencia sección 5.3):»

A revisar Vehículos sin póliza de seguros

Activos e inventario · RD$266.2 millones

La Contraloría observó que 57 vehículos adquiridos durante el período auditado, valorados en RD$266,187,046.64, no tenían póliza de seguro, lo que deja esos activos expuestos a pérdidas no cubiertas.

«Se verificó la existencia de cincuenta y siete (57) vehículos de motor por valor total de RD$266,187,046.64 comprados por La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA) durante el período comprendido desde el 01 de Septiembre del 2020 al 31 de Agosto del 2021, los cuales no poseen una póliza de seguros en incumplimiento a las Normas Básicas de Control Interno (NOBACI)»

A revisar Contratos adjudicados sin cumplir la experiencia exigida

Compras y contrataciones · RD$153.1 millones

El informe consigna dos contratos por RD$153,050,000.00 adjudicados a empresas que no cumplían el tiempo de experiencia establecido en los pliegos. La observación se refiere al cumplimiento de requisitos de contratación, sin que el informe cuantifique un perjuicio.

«La Institución otorgo dos (2) contratos cuyos montos ascienden a la suma de RD$ 153,050,000.00 a empresas que conforme a la fecha de constitución de las mismas no cumplían con el tiempo de experiencia establecido en el punto 3.4.3 del Pliego de Condiciones que señala que el oferente/ proponente deberá acreditar una experiencia mínima de 5 años, en la ejecución de Obras similares y un mínimo de »

A revisar Contrato sin evidencia de las pólizas requeridas

Pagos sin soporte · RD$105.4 millones

La institución suscribió un contrato por RD$105,350,000.00 sin evidencia de las pólizas que garantizaran el cumplimiento de las obligaciones del contratista, según el reglamento de compras y la NOBACI.

«La Institución suscribió un (1) contrato por el monto de RD$105,350,000.00 en el que no se evidencian las pólizas que garanticen el cumplimiento de la obligación por parte de los contratistas en contraposición a lo que establecen los Artículos 111 y 112 del Reglamento 543-12 de Compras y Contrataciones y lo establecido en la NOBACI en su ADC-03-004.95 (Ver evidencia sección 7.3).»

A revisar Contrato sin certificación de apropiación presupuestaria

Compras y contrataciones · RD$18 millones

El informe consigna un contrato por RD$18,006,579.32 sin evidencia de certificación de apropiación presupuestaria. Esto impide acreditar que existía disponibilidad presupuestaria suficiente para el compromiso.

«Se verificó que La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA) suscribió un (1) contrato por valor de RD$18,006,579.32 en los que no se evidencia el certificado de Apropiación Presupuestaria en contraposición a lo establecido en el artículo 3 del Decreto 15-17 sobre Fiscalización del Gasto para el sector público y en La Norma Básica de Control Interno (NOBACI) en ADC-»

A revisar Impuesto IR-13 no declarado

Impuestos y retenciones · RD$107 millones

La Contraloría observó que no se declaró el IR-13 durante el período auditado por RD$107,044,100.00. También consigna omisiones de formularios 606 y 607, que afectan la declaración de impuestos.

«Se verificó que la institución para el periodo 2020-2021 no declaro los impuestos del IR-13 por un valor de RD$107,044,100, por lo cual no reconoce el gasto de nóminas y a su vez omite los saldos generado4 a favor de los empleados por efecto de retenciones ya realizadas.»

A revisar Morosidad en declaraciones y pagos de impuestos

Impuestos y retenciones · RD$580,669

El informe consigna morosidades de RD$391,972.62 en declaraciones del IR-3 y RD$188,696.57 en las del IR-17, para un total de RD$580,669.19. La demora incumple las obligaciones tributarias y puede generar recargos.

«Se verificó a través de la Oficina Virtual de la DGII, que existen morosidades en las declaraciones de los siguientes impuestos (Ver evidencia sección 6.2.1):»

A revisar La institución no elaboró estados financieros

Estados financieros y registros contables

La Contraloría observó que la UTEPDA no elaboró estados financieros para el período auditado, limitando la presentación y evaluación de información sobre su situación económica y financiera.

«Observamos que dentro del Período Auditado abarcado desde el 01 de Septiembre del 2020 al 31 de Agosto del 2021, la institución no elabora sus Estados Financieros, según lo requerido por el Manual de Elaboración de Estados Financieros de las Instituciones del Gobierno Central, Descentralizadas y Autónomas, de la Seguridad Social y Gobiernos Locales en sus Acápites IV y V, emitido por La Dirección»

A revisar Nóminas fuera del SASP y falta de registro de empleados

Nómina y personal

El informe consigna que la entidad elaboró 43 nóminas fuera del Sistema de Administración de Servidores Públicos y que no llevaba el registro de empleados en el SASP, en incumplimiento de la normativa aplicable.

«Durante el período auditado la entidad elaboró un total de 43 nóminas fuera del Sistema de Administración de Servidores Públicos (SASP) en incumplimiento al artículo 7 del decreto 373-11.»

A revisar Ausencia de sistema computarizado para gestionar inventarios

Activos e inventario

El seguimiento del consumo de plantas e insumos agrícolas era manual y el SDIGEM no estaba implementado por completo. Esto debilita la trazabilidad y los controles sobre recepción, registro y despacho de los inventarios.

«Se validó que durante el período auditado La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA) contrató los servicios de la firma Grupo Von Bargen, SRL para el diseño e implementación del Sistema Integrado de Gestión y Monitoreo (SDIGEM) el cual no había sido implementado por completo y los controles sobre la gestión del consumo del inventario de insumos agrícolas era total»

A revisar Cuentas por pagar gestionadas manualmente

Cuentas por pagar

La institución no gestionaba las cuentas por pagar mediante el sistema contable SDIGEM y utilizaba un auxiliar manual en Excel. El informe advierte que no se emitían reportes oportunos y confiables de los pasivos.

«La institución no maneja las Cuentas por Pagar a través del sistema contable SDIGEM, por lo cual, no se emite un reporte oportuno y confiable de los pasivos que ha contraído durante el periodo 2020-2021, apoyándose únicamente en un auxiliar de Cuentas por Pagar a través de Excel, de forma manual, contraviniendo La Norma Básica de Control Interno (NOBACI) en su acápite 1.4 capítulo 1, como citamos »

A revisar Falta de previsión presupuestaria para vacaciones al desvincular empleados

Nómina y personal

La UTEPDA no había previsto en sus apropiaciones presupuestarias el pago de vacaciones en caso de desvinculación. El informe señala que esto puede dejar pasivos sin financiamiento y dificultar conocer el monto a desembolsar.

«Se verifico que la UTEPDA no ha previsionado mediante sus apropiaciones presupuestarias, el pago de las vacaciones en caso de desvinculación del empleado, en incumplimiento a lo establecido en el numeral 02 del Artículos 103 de La Ley 41-08 sobre la Función Pública que establece lo siguiente (Ver evidencia sección 6.3):»

Contexto Falta de programación anual de vacaciones

Nómina y personal

La institución no realizó la programación anual de vacaciones de sus empleados, en contravención de la normativa de relaciones laborales del sector público.

«La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA) para el período auditado comprendido desde el 01 de septiembre del 2020 al 31 de agosto del 2021, no realizó la debida programación anual de las vacaciones para los empleados de la institución en incumplimiento a lo establecido por el Artículo 56 del Decreto 523-09 de Relaciones Laborales de la Administración Pública, com»

A revisar Empleados desempeñando funciones distintas a sus cargos

Nómina y personal

Se identificaron tres empleados que ejercían funciones distintas a las de los cargos para los que fueron designados, lo que el informe señala como una debilidad de control interno y de gestión de recursos humanos.

«Se verificó que existen tres (3) empleados que ejercen funciones distintas al cargo en el que fueron designados, cuyas funciones están descritas en el manual de cargos institucional, lo que representa una debilidad en el control interno, en incumplimiento del Artículos 23 del Decreto no. 527-09 que establece el Reglamento de Estructura Organizativa, Cargos y Política Salarial del sector público D»

A revisar Sin evaluaciones de desempeño para ascensos y promociones

Nómina y personal

La revisión de 56 expedientes mostró que la entidad no tenía un proceso de evaluación del desempeño para ascensos, promociones o cambios de designación. Esto contraviene las disposiciones sobre evaluación del personal público.

«Se realizó una verificación física a cincuenta y seis (56) expedientes de empleados, en la que se comprobó que la Entidad no cuenta con un proceso de evaluación de desempeño al personal para la realización de los ascensos, promociones y/o cambios de designación que se realicen en la institución.»

A revisar Falta de inducción o capacitación a empleados nuevos

Nómina y personal

En los expedientes del personal de nuevo ingreso no se encontró evidencia de inducción para orientar a los empleados sobre las funciones que desempeñarían, en incumplimiento de la Ley de Función Pública y la NOBACI.

«En los expedientes del personal de nuevo ingreso no se evidencia que los mismos hayan recibido el proceso de inducción que le proporcione una orientación sobre las funciones que desempeñará en contraposición a lo establecido en el artículo 58, numeral 2 de la Ley 41-08 de Función Pública y en la NOBACI ADC-3-006.57 (Ver evidencia sección 9.4).»

A revisar Departamentos creados sin aprobación del MAP

Otros temas

La estructura organizacional excedía la aprobada por el Ministerio de Administración Pública, que había rechazado la extensión propuesta. La situación deja a la institución operando con una estructura no aprobada por el órgano rector.

«La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA) mantiene una estructura organizacional mayor a la que le fue aprobada por el Ministerio de Administración Pública (MAP).»

A revisar Políticas y manuales administrativos sin aprobación del MAP

Control interno, sistemas y organización

La institución utilizaba oficialmente manuales y políticas que no habían sido aprobados por el MAP, y existían departamentos no incluidos en esos documentos. El informe señala incumplimiento de la Ley Orgánica de la Administración Pública y de la NOBACI.

«Los manuales y políticas mencionadas no han sido aprobados por el Ministerio de Administración Pública (MAP), siendo utilizadas de manera oficial reflejando el incumplimiento del Artículo 85 acápite 10 de la Ley 247-12 Orgánica de la Administración Pública, como citamos a continuación (Ver evidencia sección 2.4):»

Contexto Portal de transparencia incompleto

Publicación y expedientes

El portal institucional no publicaba estados financieros, PEI, POA ni PACC. La falta de información pública actualizada incumple la Ley de Libre Acceso a la Información Pública.

«Se observó las informaciones contenidas en el portal de transparencia en el sitio web oficial de La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA), donde pudimos constatar informaciones que no han sido debidamente transparentadas, como citamos a continuación a modo de resumen.»

A revisar Activos fijos sin codificación identificativa

Activos e inventario

La Contraloría observó activos fijos sin codificación para identificarlos oportunamente. Esto dificulta su registro, localización y control patrimonial.

«La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA) durante el período auditado comprendido desde el 01 de septiembre del 2020 al 31 de agosto del 2021 mantuvo activos sin la debida codificación debida para su oportuna identificación, incumpliendo con el Capítulo VI del Manual de Bienes Muebles, emitido por la DIGECOG la NOBACI en su ADC-3-002.13 (Ver evidencia sección 5.2»

A revisar Control interno con nivel de madurez mediano

Control interno, sistemas y organización

La evaluación de NOBACI arrojó un cumplimiento integral de 51%, clasificado como nivel mediano. El informe indica que la estructura de control no era satisfactoria y aumentaba el riesgo de errores significativos.

«El Sistema de Control Interno de la Entidad no es satisfactorio con respecto al nivel de madurez esperado, es decir, no se encuentran elementos suficientemente representativos de una estructura para procurar el ambiente o respaldo para el SCI lo cual aumenta los riesgos de errores significativos.»

Contexto La institución no contaba con caja chica

Bancos y caja

La UTEPDA no tenía caja chica para gestionar gastos menores. El informe consigna que esto no se ajustaba a las prácticas previstas por la Tesorería Nacional para fondos de gastos menores.

«De manera que La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos de Desarrollo Agroforestal (UTEPDA) no cuenta con Caja Chica para el manejo de los gastos menores de la institución, sin conceptuar la mejores prácticas consideradas en el artículo 1 la Norma 0009 de la Tesorería Nacional (Ver evidencia sección 3.1).»
Revisión con datos públicos

Sin datos «Anticipos financieros pendientes de regularizar»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.

Contexto No implementación del Marco Común de Evaluación

Otros temas

La institución no implementó el CAF como herramienta de autoevaluación para identificar fortalezas y áreas de mejora, en contravención del Decreto 211-10.

«La Institución no implementa el Marco Común de Evaluación como herramienta para autoevaluar la entidad y detectar fortalezas y áreas de mejoras en contraposición a lo establecido en el Artículo 1 del decreto 211-10, como se expresa a continuación (Ver evidencia sección 9.6):»
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Contraloría General en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona