sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Ayuntamiento Municipal de Pedro Brand

Informe de Contraloría General, período Del 24 de abril de 2020 al 30 de abril de 2021, publicado el 5 mar de 2025. Opinión adversa.

Informe en el sitio de Contraloría General ↗ · Ficha de la institución

Resumen

La Contraloría General de la República realizó una auditoría especial sobre ingresos, desembolsos, cumplimiento legal, controles internos y contrataciones del Ayuntamiento Municipal de Pedro Brand, del 24 de abril de 2020 al 30 de abril de 2021. Concluyó que las operaciones técnicas, financieras y administrativas se efectuaron al margen del marco regulatorio legal, y señaló debilidades importantes en compras, manejo de ingresos, conciliaciones bancarias, ejecución presupuestaria, nóminas e inventarios. Entre las cifras consignadas figuran RD$3,760,778.33 de impacto económico en perjuicio del Estado en los hallazgos cuantificados en el resumen, y RD$1,635,703.58 de diferencia neta entre depósitos y relaciones de ingresos.

Hallazgos (36)

A revisar Deficiencias generalizadas en compras y contrataciones

Compras y contrataciones · RD$31.9 millones

En una muestra de gastos por RD$31,889,909.88, el informe consigna falta de requisiciones, órdenes de compra, retenciones, documentos de soporte y revisión de la Contralora Municipal, además de incumplimiento de la Ley 340-06. El informe no cuantifica un perjuicio económico para este hallazgo.

«Según se pudo observar en el reporte anexo, este Ayuntamiento no cumple en nada con estos procedimientos de control, por lo que recomendamos implementar las Normas Básicas de Control Interno ADC-3-007 relativas a estos procesos, que establecen lo siguiente:»

Grave Cheques sujetos a liquidación sin el debido proceso

Bancos y caja · RD$619,550

Se observaron siete cheques por RD$619,549.90 emitidos al Encargado de Compras, sujetos a liquidación, en violación de la Ley 340-06 y de controles internos. Parte de los cheques liquidaba combustible del alcalde, quien ya tenía una asignación mensual.

«Observamos cheques a nombre del Sr. IVANHOE ORLANDO SEPULVEDA MATOS, Encargado de Compras. Los mismos fueron expedidos sujeto a liquidación por un monto de RD$619,549.90, en violación a la Ley 340-06 y procedimientos de Control Interno.»

Grave Mantenimiento de vehículos sin documentación ni evidencia de propiedad

Activos e inventario · RD$641,799

Se pagaron RD$641,799.12 por reparaciones sin requisiciones ni órdenes de compra, sin evidencia de que los vehículos pertenecieran al Ayuntamiento y sin constancia de recepción satisfactoria del servicio.

«Observamos Cks. 6277, 6279 y 6278 por un monto ascendente a la suma de RD$64 l, 799.12, los cuales no contienen Requisición, Ordenes de Compras y no existe evidencia de que los Vehículos reparados pertenecen a la Institución.»

Grave Avance de obra sin contrato, autorización ni garantía

Obras · RD$444,000

Se pagaron RD$444,000.00 como avance de una obra presupuestada en RD$1,412,317.50. El expediente no mostraba autorización de la máxima autoridad ni de la Sala Capitular, contrato, orden de compra, factura con NCF o garantía de ejecución.

«Mediante el Ck. 6335 se pagó la suma de RD$444,000.00 como avance. En el expediente no se visualiza la autorización de la máxima autoridad ni la aprobación por la sala capitular.»

A revisar Combustible pagado desde la cuenta de inversión

Viáticos y combustible · RD$5.9 millones

El Ayuntamiento pagó RD$5,896,340.33 de combustible para vehículos de servicio y ejecutivos desde la cuenta de inversión. El informe observó falta de controles sobre el suministro y ausencia de autorización administrativa o de la Sala Capitular.

«A través de la cuenta de Inversión se está pagando el Combustible asignado a los Vehículos que dan servicios al Ayuntamiento y los asignados a los diferentes Ejecutivos, cuando debe pagarse por la cuenta de Servicio o Personal.»

Grave Asignación de combustible al alcalde superior al límite legal

Viáticos y combustible · RD$50,000

El informe consigna pagos de combustible asignados al alcalde y una asignación mensual de RD$50,000.00 que considera superior al límite establecido por la Ley 105-13. También señala que estos pagos no tenían órdenes de compra ni aprobación de la Sala Capitular.

«Además, el Alcalde tiene una asignación mensual de RD$50,000.00 que sobrepasa el 10% que le permite la Ley 105-13 de regulaciones sobre los Salarios.»

A revisar Combustible pagado sin identificar a sus usuarios

Viáticos y combustible · RD$80,170

Un pago de RD$80,170.21 a Nicole Diesel, S.R.L. estaba sustentado únicamente en una nota que indicaba que el combustible era para uso de la oficina, sin identificar a los usuarios que lo recibirían.

«Observamos pagos de Combustible, donde no se identifican los usuarios que van a recibir el Combustible conteniendo solo una nota, que dice "Para uso de la oficina".»

Grave Obra de aceras y contenes inconclusa y con pagos superiores al contrato

Obras · RD$243,100

La obra aprobada por RD$7,150,000.00 no estaba concluida; el informe indicó que solo se habían ejecutado algunos contenes y parte de las aceras. Los pagos registrados ascendían a RD$7,394,813.11 y excedían el monto del contrato en 3.4%.

«En un descenso que hicimos pudimos observar que la obra no está concluida. En la Carretera Duarte Vieja solo hicieron los Contenes, igual en los Cocos, aunque se pudo comprobar parte de las Aceras en este sector de los Cocos.»

Grave Pago de relleno de calles sin soporte suficiente

Pagos sin soporte · RD$170,000

Se pagaron RD$170,000.00 por materiales y trabajos de relleno sin requerimiento, orden de compra ni factura con NCF, y sin retención de ISR o autorización de la máxima autoridad.

«El pago realizado con el CK. 6322, no tiene requerimiento del trabajo realizado, Orden de Compra, ni facturas con NCF. Además no se le realizaron las deducciones de ISR.»

Grave Anticipo de obra sin autorización ni garantía

Obras · RD$1.2 millones

Se pagó el 20% de un contrato por RD$6,050,795.52, equivalente a RD$1,210,159.10 según el resumen del informe. El contrato no contenía autorización de la Sala Capitular ni garantía del anticipo, y no identificaba los lugares de ejecución.

«Con el cheque 6467 se pagó el 20% de un contrato de RD$6,050,795.52. Este no contiene la autorización de la Sala Capitular, seguro de garantía de anticipo y en el objeto del contrato no especifica los lugares que se van a acondicionar.»

Grave Compra de terreno sin prueba de propiedad y pagos previos a aprobación

Compras y contrataciones · RD$1.4 millones

El terreno para ampliar el cementerio se compró por contrato de RD$1,434,000.00, pero el expediente no contenía prueba de propiedad de la vendedora. El informe señala que el contrato y dos abonos de RD$500,000.00 se hicieron antes de la aprobación de la Sala Capitular; los pagos consignados suman RD$1,423,150.00.

«En la documentación soporte de los pagos, no existe documento de derecho de propiedad de la vendedora Francia Amézquita Molina De Ogando, Cédula de identidad y electoral No.[cédula].»

Grave Pagos por servicios sin soporte documental

Pagos sin soporte · RD$302,000

Se verificaron 43 cheques por RD$302,000.00 pagados desde la cuenta de gastos de personal, sin documentos que describieran o justificaran los servicios o trabajos realizados.

«Estos pagos fueron realizados por la cuenta de Gastos de Personal, la cual está destinada a sueldos de personal fijo y/o nominal sin ningún soporte documental que justifique o describa cuales servicios o trabajos fueron realizados,»

A revisar Compras de servicios municipales sin procesos previos

Compras y contrataciones · RD$3 millones

Una muestra de pagos de bienes y servicios por RD$2,968,803.89 se ejecutó sin realizar previamente procesos de compra ni seguir los procedimientos de la Ley 340-06 y su reglamento.

«Finalmente tomamos una muestra aleatoria de 36 pagos de bienes y servicios por valor de RD$2,968,803.89 correspondientes a la cuenta de Servicios Municipales (ANEXO No.12) y verificamos que dichas erogaciones fueron ejecutadas sin la realización previa de procesos de compra obviando todos los procedimientos establecidos en la ley 340-06 y su reglamento de aplicación.»

A revisar Ejecución presupuestaria contraria a los porcentajes legales

Presupuesto · RD$94.1 millones

En 2020 se ejecutaron RD$94,074,528.53 con porcentajes distintos a los establecidos por el artículo 21 de la Ley 176-07: 27% en personal, 31% en servicios, 38% en inversión y 3% en educación, salud y género. El informe advierte además que parte de los gastos se clasificó en cuentas que no correspondían a su naturaleza.

«Según los resultados de las ejecuciones presupuestarias del año 2020, el Cabildo de Pedro Brand ejecutó la suma de RD$94,074,528.53 distribuido en un 27% para Gastos de Personal, un 31 % para Servicios, un 38% en Inversión y un 3% para Gastos de Educación, Salud y Género, en incumplimiento con el Art. 21 de la Ley 176/07»

A revisar Presupuesto 2020 no liquidado

Presupuesto · RD$8.3 millones

El informe consigna que no se liquidó el presupuesto al cierre de 2020 y que quedó por ejecutar RD$8,295,985.48, sin ajustar el presupuesto de 2021 con el remanente de Tesorería como establecía la normativa.

«Al término del año 2020 o antes del 1ro. de mayo del 2021, el Presupuesto debió liquidarse según lo establecido en el Art. 349 de la Ley 176/07, y con el remanente de Tesorería aumentarse o disminuirse el Presupuesto del 2021, cosa que no se hizo, no obstante haber quedado por ejecutar la suma de RD$ 8, 295,985.48, lo que significa que el Presupuesto no quedó en 0.»

A revisar Conciliaciones bancarias sin libros de bancos completos

Bancos y caja

Hasta diciembre de 2020 no existían libros de bancos por cada cuenta; las conciliaciones se calculaban a partir de la conciliación anterior. Esto impedía comparar sistemáticamente ingresos y desembolsos y reducía la confiabilidad de los saldos bancarios.

«Las Conciliaciones bancarias se hacen partiendo del valor conciliado de la Conciliación anterior de la cuenta bancaria sujeta a la misma, pues hasta el mes de Diciembre del 2020, no existían libros de Bancos por cada cuenta, según lo establece el Numeral 9 del Artículo 155 de las funciones del Tesorero.»

A revisar Conciliaciones bancarias en borradores y sin relaciones formales

Bancos y caja

La mayoría de las conciliaciones estaban en borrador, sin digitación, y las relaciones de cheques en tránsito no se habían presentado formalmente, debilitando la verificación de los saldos y movimientos bancarios.

«La mayoría de las conciliaciones bancarias están planteadas en borradores, pues no se han digitado y además las relaciones de Cheques en Tránsito, no han sido presentadas formalmente todavía.»

A revisar Cheques en tránsito vencidos

Bancos y caja

El informe encontró numerosos cheques en tránsito con más de seis meses vencidos, sujetos a la regla legal de prescripción indicada en el informe.

«Existe una gran cantidad de Cheques en Tránsito, con más de 6 meses vencidos, lo que los anula de isofacto, según la ley de Cheques No.2859 del año 1951, modificada por la Ley No.62 del año 2000.»

Grave Diferencias entre depósitos y relaciones de ingresos

Ingresos y recaudaciones · RD$1.6 millones

El cruce de depósitos y relaciones de ingresos mostró diferencias mensuales; el informe cuantificó una diferencia neta acumulada de RD$1,635,703.58. La Contraloría observó que no se realizaban cuadres diarios y mensuales.

«Al final debieron compensarse y quedar en cero, pero no sucede así ya que al final de diciembre del 2020 se terminó con una diferencia depositada por encima de lo relacionado de RD$1,664,930.84, y al final del abril 2021 se termina con una diferencia por debajo de RD$29,227.26 según se puede apreciar en el siguiente cuadro:»

A revisar Recibos de ingresos omitidos en la relación mensual

Ingresos y recaudaciones · RD$75,500

La muestra incluyó recibos de ingresos que no aparecían en la relación mensual; el cuadro del informe consigna un total de RD$75,500.00. Esto reduce la trazabilidad y confiabilidad de los registros de ingresos.

«Pudimos observar Recibos de Ingresos que no aparecen en la relación de Ingresos, sin embargo, corresponden a Ingresos realizados, según podemos apreciar en la siguiente tabla:»

Grave Recibos registrados por montos distintos a los reales

Ingresos y recaudaciones · RD$2.6 millones

El informe identificó recibos registrados con valores diferentes a los reales, y duplicidades o registros que no correspondían. El cuadro presenta una diferencia total de RD$2,551,617.20 entre los valores registrados y los reales.

«Pudimos observar Recibos de Ingresos que no fueron registrados en la relación de Ingresos con su valor real lo que le quita transparencia y confiabilidad a las informaciones financieras suministrada por el Cabildo, en virtud de que los registros no son confiables y por ende los estados de ejecuciones presupuestarias tampoco lo son.»

A revisar Recibo de ingreso marcado nulo sin original adjunto

Ingresos y recaudaciones · RD$15,000

El recibo de ingreso No. 9033, por RD$15,000.00, aparecía como nulo, pero el expediente no contenía el original, por lo que no se podía verificar si realmente había sido anulado.

«Pudimos observar el Recibo de Ingreso No.9033 d/f 03/10/2020 por valor de RD$15,000,00 el cual aparece como nulo, pero no tiene anexo el original, o sea, que no se sabe a ciencia cierta si está o no está nulo.»

A revisar Gastos pagados en efectivo con ingresos sin comprobantes

Ingresos y recaudaciones

Se descontaban gastos directamente de los ingresos en efectivo antes de depositar el remanente, sin comprobantes que justificaran las erogaciones. El informe da como ejemplo RD$54,664.00 de gastos descontados de RD$90,594.00 de ingresos de la Funeraria.

«Se hacen pagos de gastos directos en Efectivo que se restan del total de los Ingresos del día y se envía a Tesorería la diferencia para depositar, con una relación y sin ningún comprobante que justifique los gastos.»

A revisar Recibos provisionales sin control de secuencia

Ingresos y recaudaciones

Los recibos provisionales utilizados por supervisores en la calle presentaban saltos numéricos y no había control suficiente de los recibos anulados o entregados, lo que dificultaba determinar si todos los ingresos se reportaban.

«Los Recibos provisionales que utilizan los Supervisores en la calle, no se le lleva ningún control, pues, pudimos observar muchos saltos numéricos entre estos y no se especifican si fueron anulados y donde están ya que no se anexan.»

A revisar Retenciones para funeraria mezcladas con fondos de operación

Impuestos y retenciones

El Ayuntamiento retenía RD$200.00 a cada empleado para el plan funerario, pero no mantenía una cuenta especializada. El informe consigna que los fondos permanecían en la cuenta de origen y se utilizaban en pagos habituales de la Alcaldía.

«Consideramos de importancia informar que se realizan dichas retenciones a los empleados por este concepto, sin embargo, identificamos que no existe una cuenta especializada para el manejo de estos fondos como establece el procedimiento,»

A revisar Compra de ataúdes sin procedimientos de contratación

Compras y contrataciones · RD$245,808

Se identificaron cuatro pagos a Funeraria Valle de Luz, S.R.L. por RD$245,808.33 para adquirir ataúdes, sustentados únicamente con una factura informal y fotocopias de actas de defunción, sin seguir los procedimientos de la Ley 340-06.

«Dichos pagos fueron realizados por la adquisición de Ataúdes y los soportes relativos a estos cheques solo presentan una factura informal del Suplidor y una fotocopia de las Actas de Defunciones, obviando por completo todos los procedimientos de Compra y Contrataciones de bienes y servicios contenidos en la Ley 340-06 y su reglamento de aplicación.»

A revisar Expedientes de personal incompletos y sin autorizaciones

Nómina y personal

En la muestra de expedientes, el 80% estaba incompleto, el 60% de las designaciones o acciones de personal carecía de autorización, el 25% no especificaba el sueldo y el 40% no contenía copia de cédula. También faltaban documentos de permisos y licencias en la mayoría de los casos examinados.

«El 80 % de los expedientes están incompletos en lo relativo a los documentos mínimos requeridos.»

A revisar Reajustes salariales sin documentos de soporte

Nómina y personal

En una muestra de 70 nóminas de abril de 2021, seis casos presentaban reajustes de sueldos sin documentación que los respaldara.

«6 casos de reajustes de sueldos sin documentos que la soporten.»

A revisar Descuentos de ARS y AFP aplicados solo a una parte del personal

Nómina y personal

Los descuentos de ARS y AFP se aplicaban únicamente a 37 empleados. El informe atribuye esta situación a atrasos en los pagos de seguridad social de la institución.

«Los descuentos de ARS y AFP son porcentajes de retención establecidos en la ley 87-01 a estos se le dio inicio en Febrero-2021 solo con 34 empleados y para Abril 2021 llega a 37 empleados, según explicaciones expresas del Director de Recursos Humanos, esto se hizo para dar inicio a un requisito de la Tesorería de la Seguridad Social ante una solicitud de registro hecha por la Alcaldía, en fecha 16»

A revisar Inventario de vehículos sin controles ni valoración suficiente

Activos e inventario

El inventario de equipos de transporte no presentaba controles adecuados: los equipos no estaban numerados ni valorados y algunos no tenían matrícula a nombre del Ayuntamiento. El informe también observó vehículos fuera de uso ubicados en distintos lugares.

«Como se puede ver en las descripciones de los inventarios estos equipos no cuentan con ningún tipo de control, pues no están numerados, valorados, algunos no cuentan con Matrículas a nombre del Ayuntamiento, algunos son Chatarras tiradas en un solar, los cuales deben descargarse a bienes nacionales,»

A revisar Activos de oficina no ubicados ni etiquetados

Activos e inventario

Durante la revisión por departamentos se observaron activos incluidos en el listado que no se encontraban en el lugar y otros que no estaban etiquetados como inventariados. También se clasificó como inventario un depósito de combustible que el informe indica que debía tratarse como material gastable.

«En esta realizamos revisión por Departamentos. Aquí pudimos observar que muchos de los Activos relacionados no se encontraban en ese momento, no estaban etiquetados como inventariados.»

A revisar Cheques de nómina pendientes de pago

Nómina y personal · RD$296,216

Se encontraron 62 cheques pendientes de pago por RD$296,215.93, correspondientes a nómina, servicios prestados, juntas de vecinos, prestaciones laborales y ayudas fijas, con fechas entre agosto de 2020 y abril de 2021.

«Por otro lado, también en el área de Tesorería, fueron verificados 62 casos de Cheques de Nómina, pendientes de ser pagados por un valor de RD$296,215.93 que abarcan un periodo que se extiende desde Agosto 2020 hasta abril-2021 incluyendo los siguientes conceptos:»

A revisar Cheques de regalía pascual pendientes de pago

Nómina y personal · RD$234,776

Había 164 cheques de regalía pascual por RD$234,776.38 pendientes de pago, todos fechados el 8 de diciembre de 2020. El informe señala que los cheques habían vencido a la fecha de salida de los auditores.

«Nos encontramos también con otra partida de 164 Cheques por un valor de RD$234,776.38 pendientes de ser pagados por concepto de Regalía Pascual correspondientes a Diciembre 2020 todos con fecha 08/12/2020 (ANEXO No. 8).»

A revisar Pagos de nómina cargados a cuentas presupuestarias distintas

Nómina y personal

En marzo y abril de 2021 se pagaron empleados fijos con cargo a las cuentas de jornales y de personal contratado e igualado, sin cumplir los requisitos ni aportar documentación de soporte. El informe señala pagos de RD$681,800.00 en marzo y RD$662,300.00 en abril por jornales, además de RD$113,000.00 en cada mes por personal contratado e igualado.

«En ambos casos, sin cumplir con los requisitos y sin presentar las documentaciones que soportan dichas operaciones, ya que dichos pagos fueron realizados a empleados fijos de la Alcaldía.»

A revisar Caja chica sin arqueos periódicos

Bancos y caja

La institución tenía un fondo reponible de RD$25,000.00 y el informe observó que no se realizaban arqueos. Al momento del arqueo efectuado por los auditores, el saldo era RD$119.73 y había una solicitud de reposición por RD$24,880.27.

«Dicho fondo tenía un balance de RD$119. 73 y una solicitud de reposición de RD$24,880.27, del 11 de Mayo del 2021. A la misma pudimos observar que no le realizan Arqueo.»
Revisión con datos públicos

Sin datos «Anticipos financieros pendientes de regularizar»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.

A revisar Transferencias y modificaciones presupuestarias irregulares

Presupuesto

El informe observó que las transferencias, adecuaciones y coordinaciones presupuestarias de 2020 se realizaron incumpliendo requisitos de revisión y aprobación previstos en la Ley 176-07. También señaló que no se cerró ni modificó el presupuesto para registrar los remanentes de Tesorería.

«Las Transferencias, adecuaciones u coordinaciones Presupuestarias del año 2020, fueron realizadas en incumplimiento con lo establecido en los Artículos No. 263, 339, 340, 341 y 154 de la Ley 176-07.»
Qué pasó despuésSegún el informe, se remitió a Área de Antifraude de la Contraloría General de la República.
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Contraloría General en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona