Informe de Contraloría General, período 1 de septiembre de 2020 al 31 de mayo de 2022, publicado el 5 mar de 2025.
Informe en el sitio de Contraloría General ↗ · Ficha de la institución
La Contraloría General de la República realizó una auditoría interna de enfoque general a las operaciones financieras, de gestión, compras, nómina, activos e inventarios del Consejo Estatal del Azúcar. Consignó debilidades en tesorería, bienes, inventarios, recursos humanos, compras y cuentas por pagar, entre ellas pagos sin soporte por RD$93,420,684.81, diferencias de inventario y una pérdida de RD$22,548,482.32 en ventas de azúcar. El informe no emite una opinión de auditoría y señala que varias observaciones seguían pendientes de remediación.
El informe consigna que la institución no tenía implementado el sistema para manejar sus operaciones financieras, en incumplimiento de las normas citadas.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, Observamos que el Consejo Estatal del Azúcar no tiene implementado el Sistema de Información de la Gestión Financiera, SIGEF para el manejo de sus operaciones.»
El informe consigna que los activos no se gestionaban mediante el sistema integrado de administración de bienes, lo que debilita su registro y control.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar no cuenta con la implementación del Sistema Integrado de Administración de Bienes (SIAB) para el manejo y control de sus activos.»
El sistema utilizado requería registrar manualmente los hechos económicos y, según el informe, no generaba información oportuna y confiable.
«Actualmente para el manejo de sus operaciones la institución se encuentra utilizando un sistema que es emulado en una terminal llamada Tun Emul, el cual es un sistema contable modular que no permite generar información de forma oportuna y confiable, ya que los hechos económicos que afectan a la Entidad deben ser registrados de manera manual en cada Módulo correspondiente.»
El área de Tesorería carecía de políticas y procedimientos que rigieran su funcionamiento y los controles asociados.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de Mayo 2022, observamos que el área de Tesorería del Consejo Estatal del Azúcar no cuenta con Manuales de Políticas y Procedimientos que rijan su correcto funcionamiento.»
Seis conciliaciones, por un saldo bancario agregado de RD$264,420,114.31, no tenían estados bancarios, balances en libros ni detalle de partidas en tránsito.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos seis (6) Conciliaciones Bancarias, ascendente a un monto de (RD$264,420,114.31) las cuales no poseen la documentación soporte, tales como el Estado Bancario, Balance en Libros, detalle partidas en tránsito.»
Nueve de 133 conciliaciones revisadas presentaban diferencias que, según la institución, databan de 2008 y no habían sido subsanadas; el total consignado fue RD$167,866,799.68.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que de un total de 133 Conciliaciones revisadas, nueve (9) de ellas, presentan una diferencia ascendente a un monto de (RD$167,866,799.68).»
De las conciliaciones examinadas, 82 no tenían las firmas de quien las preparó, revisó y aprobó, debilitando la evidencia de supervisión y segregación de funciones.
«Durante el periodo auditado comprendido entre el 1ro de septiembre de 2020 al 31 de mayo de 2022, observamos que de un total de 133 conciliaciones revisadas, 82 de ellas, no poseen las firmas de quien la realiza, quien revisa y quien aprueba.»
Entre enero y mayo de 2022 no se realizaron las conciliaciones de las cuentas operativas, pese a que registraron entradas y salidas por montos elevados.
«Desde el 01 de enero 2022 al 31 de mayo de 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar no está realizando las Conciliaciones Bancarias de las cuentas operativas que maneja, las cuales para dicho rango de fecha tuvieron entradas de (RD$834,628,406.15) y salidas de (RD$793,550,415.83) respectivamente.»
El CEA mantenía dos cuentas inactivas con un saldo conjunto de RD$167,612.62.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar, tiene dos (2) Cuentas Bancarias en estado de inactiva por un monto ascendente a RD$167,612.62.»
El informe consigna ocho cuentas embargadas, con saldos por RD$8,672,959.53 al 31 de mayo de 2022, lo que afectaba la disponibilidad de recursos.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que la institución, tiene ocho (8) Cuentas, por un monto de (RD$8,672,959.53), embargadas.»
Los arqueos de los fondos de caja chica no se realizaban con la frecuencia establecida en el procedimiento de DIGECOG.
«En análisis realizado a los Arqueos de la Institución bajo el período de la auditoría, observamos que los mismo, no están siendo realizados con la debida frecuencia.»
Sin datos «Anticipos financieros pendientes de regularizar»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.
Cuatro arqueos excedieron el umbral de consumo previsto para solicitar reposición; el informe indica que representaron el 82% del total de los fondos examinados.
«En análisis realizado a los Arqueos de Caja Chicas en el período septiembre 2020 a mayo 2022, observamos que (4) Arqueos habían excedido el porcentaje límite establecido para solicitar reposición de Caja Chica, representado 82% del total de los fondos.»
Sin datos «Anticipos financieros pendientes de regularizar»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.
El fondo reponible de Tesorería ascendía a RD$500,000.00, aunque el procedimiento citado establece un máximo de RD$200,000.00.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que la institución, cuenta con un fondo de caja chica, por un monto de (RD$500,000.00).»
Sin datos «Anticipos financieros pendientes de regularizar»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.
El total recibido en banco superó los ingresos registrados en Tesorería en RD$3,665,883.34; el informe recoge que había depósitos no identificados o no reclamados.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos una diferencia entre el Reporte de Ingresos recibidos de la Institución y los Ingresos determinados con los Movimientos Bancarios por un monto ascendente a RD$3,665,883.34.»
La institución no contaba con políticas ni procedimientos para el manejo y administración de sus activos fijos.
«Observamos que actualmente la Institución no Cuenta con Políticas y Procedimiento para el Manejo y Administración de sus Activos Fijos.»
El auxiliar, con activos reportados por RD$296,458,156, estaba desactualizado y no reflejaba valores y cantidades actualizados.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el auxiliar de activos fijos, del Consejo Estatal del Azúcar, por un monto ascendía a (RD$296,458,156), se encuentra desactualizadas.»
El informe detalla 27 vehículos propiedad del CEA que no contaban con matrículas emitidas por la DGII, valorados en RD$20,368,203.40.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de Mayo 2022, Observamos que un total de veintisiete (27) vehículos, ascendente a un monto de (RD$20,368,203.40), no cuentan con las Matriculas emitida por la DGII.»
En la inspección física no se ubicaron 14 vehículos registrados a nombre del CEA, con un valor consignado de RD$3,595,273.43.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que existen catorce (14) vehículos, ascendentes a un monto de (RD$3,595,273.43), registrados en la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), a nombre del CEA donde los mismos desconocen su ubicación.»
El CEA no poseía manuales de políticas y procedimientos para manejar y controlar los inventarios.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar no posee Manuales de Políticas y Procedimientos para el Manejo, Administración y Control de los Inventarios que maneja.»
El Ingenio Porvenir no contaba con sistema tecnológico ni manuales para controlar azúcar y melaza; el inventario relacionado ascendía a RD$1,193,480,360.32.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar, para el Control de su Ingenio Porvenir, no cuenta con un Sistemas Tecnológico ni Manuales para el manejo de los Inventarios de Azúcar y Melaza, el cual para el período bajo auditoría ascendía a un monto de RD$1,193,480,360.32.»
Se observó una diferencia de una tonelada, equivalente a 17.64 sacos, valuada en RD$41,435.65.
«En revisión al informe final emitido por el INAZUCAR para la zafra 2020-2021 vs la Toneladas producidas según el CEA, observamos una diferencia de una (1) Tonelada de Azúcar equivalente a (17.64) sacos, por un monto ascendente a RD$41,435.65.»
El informe consigna una diferencia de 1,257 sacos de azúcar valuada en RD$2,953,145.52 y otra de 100,136 galones de melaza valuada en RD$4,389,986.79; son cuantías separadas y no se suman en el monto del hallazgo.
«En revisión al movimiento de los Inventarios de Azúcar y Melaza del CEA, observamos que existe una diferencia de (1,257) sacos de Azúcar y (100,136) galones de Melaza, cuyo costo valuado asciendo a un monto de RD$2,953,145.52 y RD$4,389,986.79.»
El conteo físico identificó un faltante de 66 sacos de azúcar, valuado en RD$155,057.76.
«Como se observa en la tabla No.22, la diferencia indicada consiste en un faltante de 66 sacos de Azúcar con relación a la existencia según la Administración, valuada a un precio unitario de RD$ 2,349.36, ascendente a un monto total RD$ 155,057.76.»
Se observaron 3,323 sacos de azúcar en mal estado, con un valor total consignado de RD$7,806,923.28.
«Durante nuestro recorrido en las Instalaciones de los almacenes del Ingenio Porvenir, observamos un total de (3,323) sacos de Azúcar, que se encuentran en mal estado cuyo costo promedio por unidad es de RD$ 2,349.36, ascendente a un monto total de (RD$7,806,923.28).»
El análisis de ventas determinó una pérdida de RD$22,548,482.32 porque el precio promedio de venta estuvo por debajo del costo.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, procedimos hacer un análisis a las ventas de azúcar del Consejo Estatal del Azúcar, observamos que la misma incurren en perdida por un monto ascendente a RD$(22,548,482.32), debido a que el precio promedio de venta utilizado en sus operaciones estaba por debajo del costo de venta.»
Los auxiliares no permitían determinar información confiable sobre el inventario; la prueba consignó una diferencia valuada de RD$17,629,678.69 respecto del monto registrado en el sistema.
«Como se observa en la tabla No.25, la prueba de integridad que le realizamos al rubro de los Inventarios de Materiales y Suministros, observamos una diferencia valuada de RD$17,629,678.69 con respecto al monto registrado en su Sistema de Contabilidad, cuyo monto asciende a RD$26,207,172.15.»
Los almacenes no tenían condiciones físicas adecuadas ni medidas de control para las entradas y salidas, lo que exponía la mercancía a riesgos de custodia.
«Durante nuestro recorrido en las instalaciones del Ingenio Porvenir, observamos que los almacenes donde se encuentra el azúcar no cuentan con las medidas necesarias que aseguren el resguardo de la mercancía, ni con las condiciones físicas adecuadas, además no cuentan con medidas de control de entrada y salida.»
El Ingenio Porvenir no tenía procedimientos documentados para realizar tomas físicas de sus distintos inventarios.
«En indagaciones realizadas a la Administración del Ingenio Porvenir, observamos que no cuentan con procedimientos documentados para la realización de Toma Física de sus diferentes Inventarios.»
El CEA no contaba con un inventario de los terrenos estatales bajo su administración, limitando su identificación y control.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar no cuenta con un Inventario de los Terrenos, Parcelas y Solares propiedad del Estado Dominicano bajo administración.»
La inspección detectó una diferencia de 464.53 galones de gasoil, valuada en RD$111,998.18.
«En inspección física realizada a la disponibilidad de combustible en fecha 13 de septiembre de 2022, observamos una diferencia de (464.53) galones de gasoil entre la disponibilidad según sistema y lo verificado físicamente ascendente a un monto de (RD$111,998.18).»
El CEA no tenía pólizas de seguro para proteger sus almacenes y productos almacenados frente a riesgos patrimoniales.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), no cuenta con Pólizas de Seguro destinadas a la protección y salvaguarda de sus Almacenes y Productos Almacenados.»
Se identificaron cuatro empleados que laboraban en más de una institución estatal, en incumplimiento de las disposiciones citadas por el informe.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que existen cuatro (4) empleados que laboran en más de una Institución del Estado.»
Se observaron 123 expedientes de empleados que no estaban debidamente completados, lo que constituye una debilidad de control y documentación de recursos humanos.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos un total de cientos veinte y tres (123) expedientes de empleados que no se encuentra debidamente completado.»
El informe identificó 39 servidores sin evidencia de asistencia a sus puestos, con remuneraciones asociadas por RD$1,489,700.00.
«Después de aplicados nuestros procedimientos de auditoria (Inspección de física de empleados y revisión de Ponches) a los empleados activos en Nómina al 31 de mayo de 2022, observamos un total de treinta y nueve (39) Servidores Públicos ascendente a un monto de (RD$1,489,700.00), los cuales no existe evidencia de que asistían a su puesto de trabajo a desempeñar sus funciones.»
Se realizaron dos procesos fuera del PACC por RD$49,716,000.00; los contratos adjudicados ascendieron a RD$45,605,950.00.
«Durante el período auditado comprendido entre el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que el Consejo Estatal del Azúcar realizó dos procesos de compras que no estaban contemplados dentro de su Plan Anual de Compras y Contrataciones ascendente a un monto de (RD$49,716,000.00) de los cuales fueron adjudicados en dos Contratos respectivamente, un monto ascendente a (RD$45,605,950.00)»
El informe consigna fraccionamiento en procesos de compras menores por RD$100,500,947.20, en incumplimiento de la normativa de contrataciones.
«Durante el período auditado comprendido desde el 1ro de septiembre 2020 al 31 de mayo 2022, observamos que la Institución ha incurrido en Fraccionamiento en el proceso de Compras Menores por un monto ascendente a (RD$100,500,947.20).»
En el contrato de almuerzos por RD$11,389,950.00, el personal que debía aportar el proveedor estaba incluido en la nómina institucional, contrario al pliego y al contrato.
«Observamos un (1) proceso de Compras para el Suministro de Almuerzo tipo Buffet a los empleados del Consejo Estatal del Azúcar por un monto ascendente a (RD$11,389,950.00), el cual estipula en el pliego de condiciones pág. 26 numeral 2.8.2 que es responsabilidad y obligación del proveedor disponer del personal calificado para la elaboración y preparación de las raciones alimenticia, contrario a lo»
Al 31 de mayo de 2022, la entidad carecía de políticas y procedimientos para el manejo de las cuentas por pagar.
«Al 31 de mayo de 2022, El Consejo Estatal del Azúcar, no cuenta con Manuales de Políticas y Procedimientos asociadas al manejo de Cuentas por Pagar.»
De 276 pagos examinados, 88 pagos a colonos por RD$93,420,684.81 no estaban debidamente soportados, por lo que no se acreditó documentalmente su sustento adecuado.
«Durante el Proceso de la auditoría, Observamos 276 pagos por un monto ascendente a RD$320,996,254.86 realizados por el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), de los cuales 88 ascendente a RD$ 93,420,684.81, no se encuentran debidamente soportados.»
Los hallazgos son los que consignó Contraloría General en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.
La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.
Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona