sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Consejo del Poder Judicial

Informe de Cámara de Cuentas, período Del 1 de enero de 2022 al 31 de diciembre de 2024, publicado el 26 oct de 2026. Opinión con salvedades.

Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗

Resumen

La Cámara de Cuentas auditó las informaciones incluidas en los estados financieros del Consejo del Poder Judicial correspondientes a 2022-2024 y emitió una opinión con salvedad. Consignó diferencias en las retenciones del ISR por RD$405,631,112 y observaciones sobre inmuebles, cuentas por cobrar y registros contables; entre otros importes, señaló un inmueble sin titularidad acreditada registrado por RD$53,430,300 y movimientos presentados como depreciación por RD$109,298,368.

Hallazgos (10)

Grave Retenciones del ISR omitidas sobre pagos a empleados

Nómina y personal · RD$405.6 millones

El informe consigna diferencias acumuladas de RD$405,631,112 en las retenciones del ISR, originadas principalmente por excluir de la base imponible pagos en efectivo por gastos de representación y combustible. La Cámara de Cuentas concluyó que los controles no aseguraron el cumplimiento de las obligaciones de la entidad como agente de retención.

«En la revisión de las nóminas pagadas por el Consejo del Poder Judicial durante los años 2022, 2023 y 2024, se identificaron diferencias en el cálculo de las retenciones del Impuesto sobre la Renta (ISR) aplicadas a los empleados. Al comparar los montos recalculados por el equipo auditor con los valores registrados y retenidos por la entidad, se determinó una diferencia acumulada ascendente a RD$4»

A revisar Saldos de cuentas por cobrar antiguos sin gestión documentada

Estados financieros y registros contables · RD$119.6 millones

Al cierre de 2024, el informe identificó RD$119,645,572 con antigüedad superior a 1,000 días sin evidencia suficiente de evaluación periódica, gestión de cobro, conciliación o depuración. Esto limita la verificación de su recuperabilidad y aumenta el riesgo de mantener saldos sobrevalorados.

«Durante el análisis de antigüedad del rubro Cuentas y Documentos por Cobrar, correspondiente al período 2022–2024, se identificaron saldos con una antigüedad superior a mil (1,000) días que, al cierre de 2024, ascienden a RD$119,645,572.»

A revisar Movimientos de cuentas transitorias presentados como depreciación

Activos e inventario · RD$109.3 millones

Las notas a los estados financieros presentaron como depreciación movimientos de cuentas de construcciones en proceso y activos fijos en tránsito, aunque no se evidenciaron transacciones de depreciación asociadas. La clasificación incorrecta afectó la fiabilidad y revelación de la información financiera.

«Se verificó que, en las notas a los estados financieros correspondientes a los períodos 2022, 2023 y 2024, el Consejo del Poder Judicial presentó como gasto por depreciación del período montos por RD$13,204,157, RD$93,336,578 y RD$2,757,633, respectivamente, asociados a movimientos registrados en las cuentas Construcciones de edificaciones en proceso y Compra de activos fijos en tránsito, para un »

A revisar Inmueble registrado sin evidencia suficiente de titularidad

Pagos sin soporte · RD$53.4 millones

El Palacio de Justicia de Monte Cristi figuraba como activo institucional por un valor neto de RD$53,430,300, aunque la titularidad y el derecho de mejora constaban a nombre de terceros. El informe señala que la documentación aportada no acreditó que el Consejo ejerciera el control requerido para reconocerlo como activo.

«En la revisión de los bienes inmuebles registrados por el Consejo del Poder Judicial, se verificó que el Palacio de Justicia de Monte Cristi se mantiene reconocido en los registros contables como activo institucional, con un valor neto en libros de RD$53,430,300. Sin embargo, de acuerdo con la certificación emitida por el Registro de Títulos, el inmueble no figura registrado a nombre del Consejo d»

A revisar Provisión para incobrables con naturaleza contable incorrecta

Estados financieros y registros contables · RD$1.5 millones

La provisión para préstamos y cuentas directas incobrables se registró con naturaleza deudora y como saldo positivo dentro de cuentas por cobrar, en vez de funcionar como cuenta correctora del activo. El informe consigna que esto sobrevaloró ese rubro al cierre de 2024.

«Se concluye que el Consejo del Poder Judicial registró y presentó la provisión para préstamos y cuentas directas incobrables con naturaleza deudora, contrario a su función como cuenta correctora de activo, lo que ocasionó una sobrevaloración del rubro Cuentas por Cobrar por RD$1,513,766 al cierre de 2024.»

A revisar Cinco contratos formalizados fuera del plazo reglamentario

Compras y contrataciones · RD$21 millones

Cinco contratos, por un total de RD$20,962,565, fueron suscritos entre 29 y 62 días hábiles después de la notificación de adjudicación, pese al plazo máximo de diez días hábiles. El informe atribuye la situación a debilidades de seguimiento y coordinación en la etapa contractual.

«En la revisión de los contratos suscritos por el Consejo del Poder Judicial durante el período auditado, se verificó que cinco (5) contratos, por un monto total de RD$20,962,565, fueron formalizados entre 29 y 62 días hábiles después de la notificación de la adjudicación, excediendo el plazo máximo de diez (10) días hábiles, según se detalla a continuación:»

A revisar Gasto por deterioro de cuentas por cobrar no reconocido

Estados financieros y registros contables · RD$1.4 millones

El Consejo registró incrementos de provisiones por deterioro en 2022, 2023 y 2024, pero no reconoció el gasto correspondiente en los estados de resultados. El informe concluye que esto subestimó los gastos y sobreestimó los resultados por un total de RD$1,390,658 en esos ejercicios.

«La falta de reconocimiento del gasto por deterioro ocasionó una subestimación de los gastos y una sobreestimación de los resultados de los ejercicios 2022, 2023 y 2024 por RD$176,830, RD$654,402 y RD$559,426, respectivamente, afectando la razonabilidad de la información financiera presentada.»

A revisar Depreciación acumulada superior al costo histórico de activos

Activos e inventario · RD$5.5 millones

La depreciación acumulada de equipos educacionales, científicos y recreativos, y de equipos médicos, sanitarios y veterinarios, excedía el costo registrado. La diferencia total al cierre de 2024 fue de RD$5,515,454, afectando la clasificación y razonabilidad de los saldos de activos.

«Al cierre de 2024, la depreciación acumulada excedía el costo registrado en RD$3,634,491 y RD$1,880,963, respectivamente, para una diferencia total de RD$5,515,454.»

A revisar Inmueble en usufructo registrado sin reflejar el carácter temporal

Estados financieros y registros contables · RD$197.3 millones

El inmueble de la Jurisdicción Inmobiliaria del Distrito Nacional, recibido en usufructo gratuito por veinte años, se registró por el valor del terreno y la edificación sin distinguir la naturaleza temporal del derecho. El informe también observó que las notas no revelaban suficientemente las condiciones y el plazo del usufructo.

«El Consejo del Poder Judicial registró el inmueble otorgado en usufructo sin reflejar adecuadamente la naturaleza temporal del derecho de uso y disfrute, ni revelar suficientemente en las notas a los estados financieros las condiciones, restricciones y plazo del usufructo, afectando la adecuada presentación y comprensión de la información financiera.»

Contexto Partida omitida en el desglose de cuentas por cobrar

Presupuesto · RD$115,084

El detalle de la nota de cuentas por cobrar omitió una partida de RD$115,084, por lo que la suma de las partidas desglosadas no conciliaba con el saldo total presentado. La entidad informó que corrigió posteriormente la presentación, pero la observación permaneció en el informe final.

«La diferencia identificada entre el saldo presentado en la cuenta Cuentas y Documentos por Cobrar y el detalle revelado en la nota explicativa, originada por la omisión de una partida por RD$115,084, evidencia inconsistencias en la información financiera presentada.»
Qué pasó despuésSegún el informe, se remitió a Contraloría General de la República; Dirección General de Contabilidad Gubernamental; Dirección General de Impuestos Internos.
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona