Informe de Cámara de Cuentas, período 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2015, publicado el 17 mar de 2026. Opinión con salvedades.
Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución
La Cámara de Cuentas auditó las informaciones financieras de los estados de ejecución presupuestaria de la Junta de Distrito Municipal San Francisco de Jacagua para 2013-2015 y emitió una opinión con salvedades. Entre los principales asuntos, consignó RD$1,010,018 en obras pagadas sin soporte de ejecución y RD$2,335,447.16 en pagos superiores a la ejecución verificada. También observó incumplimientos en la distribución de ingresos, en los procedimientos de contratación y en controles de ingresos, personal, seguridad social y obras; la resolución ordenó notificarla a la Procuraduría General de la República con atención a la PEPCA.
El informe consigna pagos superiores a los valores ejecutados en cinco contratos y diferencias adicionales en una obra vial. Señala que la irregularidad financiera afecta la transparencia y eficiencia en el uso de los recursos públicos.
«Esta situación representa una irregularidad financiera de RD$2,335,447.16, que afecta la transparencia y eficiencia en el uso de los recursos públicos»
La entidad realizó pagos a contratistas por obras sin documentación que evidenciara su ejecución. El informe indica que la falta de soporte impide tener certeza sobre la realización de los trabajos y afecta la transparencia en el uso de los recursos.
«La Junta de Distrito Municipal de Jacagua, en el período 2013-2015, realizó pagos de obras a contratistas, por un monto ascendente a RD$1,010,018., sin soporte que evidencien su realización.»
Los desembolsos por pensiones, ayudas, donaciones y becas carecían de documentos que respaldaran las transacciones. Esto limita la verificación de la justificación y trazabilidad de esos pagos.
«En el análisis realizado a la cuenta trasferencias corrientes en el período auditado, verificamos que los desembolsos realizados por concepto de pensiones y jubilaciones, ayudas y donaciones a personas, ayudas programa a hogares y personas, becas nacionales y de viajes de estudios, carecen de los documentos soporte que respalden las transacciones por un monto de RD$178,849.»
La entidad adjudicó contratos de obras sin evidencia de haber aplicado los procedimientos de selección correspondientes. El informe detalla adquisiciones y contratos por RD$18,471,148.
«Además, observamos que en el período 2013-2015, la entidad adjudicó contratos de obras por un monto de RD$18,471,148., sin realizar los procedimientos de selección correspondientes.»
Se adquirieron un camión compactador y un autobús sin realizar los procedimientos de selección establecidos por la Ley de Compras y Contrataciones Públicas.
«Comprobamos que la junta de distrito municipal adquirió en el año 2014, un camión compactador, marca Mack, año 2003, por la suma de RD$2,579,278., y un autobús del año 2011, por la suma de RD$2,033,043, sin realizar los procedimientos de selección establecidos por la Ley de Compras y Contrataciones Públicas.»
El informe observó una diferencia de RD$82,234 entre los descuentos efectuados y los pagos realizados a la Tesorería de la Seguridad Social. La entidad no presentó documentos justificativos para esa diferencia.
«Observamos que la entidad retuvo por concepto de la Tesorería de la Seguridad Social (TSS), el monto de RD$2,447,463, de los cuales efectuó el pago de RD$2,365,229 resultando diferencia sin pagar de RD$82,234 a continuación, presentamos el detalle:»
En 2014-2015, la distribución de ingresos difirió de los porcentajes previstos en la Ley n.º 176-07 y afectó la cuenta de inversión. El informe aclara que este hallazgo es un incumplimiento normativo y no constituye apropiación indebida de fondos.
«La distribución de los ingresos de la Junta de Distrito Municipal de San Francisco de Jacagua, durante los años 2014-2015, difiere en los porcentajes establecidos en la Ley n.º 176-07, afectando la cuenta de inversión en RD$1,611,887, como se detalla a continuación la distribución de los ingresos:»
Se detectaron diferencias cronológicas entre el registro digital de ingresos y la fecha de emisión de los recibos físicos, por RD$12,265,639. El informe señala que esto afecta la integridad cronológica de la información financiera.
«Se detectaron inconsistencias entre la fecha de registro digital de ingresos y la fecha de emisión de los recibos físicos, por un monto total de RD$12,265,639.»
Los ingresos propios percibidos durante el período auditado, por RD$607,245, fueron depositados después del plazo reglamentario. El informe indica que la situación genera riesgos financieros y de control y afecta la trazabilidad.
«Verificamos que los ingresos propios percibidos por la entidad, correspondientes el período 2013-2015 por un valor de RD$607,245, fueron depositados después del tiempo reglamentario.»
En 2014 se compraron artículos para preparar fundas destinadas a personas de escasos recursos, sin evidencia de la documentación del proceso de compras menores.
«Verificamos en el 2014, que la entidad efectuó compra de varios artículos por el monto de RD$384,360., para ser utilizado en preparación de las fundas entregadas a personas de escasos recursos económicos, no se evidenció la documentación correspondiente al proceso de compras menores.»
El informe identificó duplicidad en la numeración de recibos durante 2013-2015. La situación debilita el control de la secuencia de recibos y la trazabilidad de los ingresos.
«Se identificó duplicidad en la numeración de recibos de ingresos en el período 2013-2015, A continuación, presentamos el detalle:»
Las autoridades no evidenciaron la inscripción de todos los empleados en el Sistema Dominicano de Seguridad Social. El informe señala que esto afecta la protección de los empleados y la acumulación de aportes para jubilación o pensión.
«Las autoridades de la junta de distrito municipal no evidenciaron la inscripción de todos los empleados en el Sistema Dominicano de Seguridad Social, por lo que estos no disfrutan de la protección que por Ley les asiste, en caso de enfermedad o accidente y la no acumulación de aportes para jubilación o pensión.»
En una muestra de 14 obras, equivalente al 28 % de la población revisada, faltaban documentos técnicos básicos, entre ellos planos, presupuestos, cubicaciones, bitácoras y reportes de supervisión. La falta de expedientes completos limita la verificación y el control de las obras.
«En los archivos de la junta de distrito, observamos que en la muestra analizada de14 obras para un 28 % del total de la población de 50, no se dispone de expedientes completos de las obras ejecutadas, carecen de informaciones básicas que debe tener toda obra de ingeniería, como son: planos y detalles, presupuestos y cubicaciones, análisis de precios, bitácoras de obras, fotos del proceso construct»
La Junta de Distrito no contaba con políticas ni reglamentaciones para regular las ayudas y donaciones a personas físicas o jurídicas. El informe señala que esta ausencia representa un riesgo para la transparencia, equidad y control de los recursos.
«Se identificó que la Junta de Distrito no cuenta con políticas ni reglamentaciones que regulen las ayudas y donaciones otorgadas a personas físicas o jurídicas.»
En los expedientes de la casa curial y la estación de bomberos no se evidenciaron estudios de suelos ni estudios previos de prefactibilidad, preinversión, factibilidad o planificación de recursos.
«Mediante revisión de los expedientes de las obras ejecutadas por la entidad, casa curial y la estación de bomberos durante el período auditado, verificamos que las mismas no evidencian la elaboración de estudios de suelos y las resistencias de estos para soportar cargas.»
El expediente de la obra de muros de gaviones en Los Martilleses no evidenciaba la elaboración de un estudio o evaluación de impacto ambiental previo a su ejecución.
«Mediante revisión de los expedientes de la obra construcción de muros de gaviones en Los Martilleses, ejecutada por la entidad durante el período 2014, verificamos que la misma no evidencia la elaboración de estudio o evaluación de impacto ambiental los cuales son básicos previo a la ejecución.»
Los expedientes de la casa curial y la estación de bomberos incluían planos y detalles generales, pero no evidencia de aprobación del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.
«Mediante revisión de los expedientes a las obras correspondientes a la casa curial y la estación de bomberos, verificamos que los mismos presentan los planos y detalles generales sin evidencia de la aprobación del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC).»
Los expedientes carecían de mediciones y conteos de partidas, bitácoras y fotografías que permitieran comprobar las visitas y el uso de materiales. Esto limita la verificación del cumplimiento contractual y técnico.
«A través del análisis al expediente de las contrataciones observamos carencia de supervisión de las obras ejecutadas, los cuales, no fueron realizadas las mediciones y conteos de las partidas ejecutadas y artículos instalados, no disponen de Bitácora donde se pudiera verificar si estos realmente visitaban las obras, no existen fotos donde se pueda comprobar que en los elementos estructurales se ut»
La entidad no exigió a los contratistas pólizas de garantía de avance, vicios ocultos y fiel cumplimiento, y efectuó pagos sin evidencia documental de esas garantías. El informe señala que esto expone a la administración a riesgos financieros y legales.
«La entidad no les exigió a los contratistas el depósito de las pólizas de garantía de avance y vicios ocultos, a la firma del contrato y recepción de obra, realizando la institución el pago de las mismas sin obtener la evidencia documental de dichas garantías por el contratista.»
La entidad no incluyó en los presupuestos de las obras la retención del 1 % destinada al Fondo de Pensión y Jubilación de los Trabajadores Sindicalizados de la Construcción y no evidenció el pago correspondiente.
«Verificamos que la entidad no incluyó en los presupuestos de las obras ejecutadas durante el período auditado, las retenciones correspondientes al uno por ciento (1 %) para el Fondo de Pensión y Jubilación de los Trabajadores Sindicalizados de la Construcción, sin evidenciarse la realización del pago al organismo correspondiente.»
En la muestra de 18 expedientes revisados, el informe observó que faltaban certificados de antecedentes penales, currículos y fotografías en todos los casos. La documentación incompleta reduce la capacidad de verificar los requisitos y antecedentes del personal.
«Mediante revisión a una muestra de dieciocho (18) expedientes de personal, verificamos las siguientes condiciones:»
La diferencia de RD$82,234 correspondía a aportes retenidos que no fueron transferidos en su totalidad. El informe consigna que la situación afecta los derechos de los empleados a salud y pensiones.
«El no realizar los pagos completos para la seguridad social, la institución está infringiendo los derechos de los empleados a la salud y pensiones.»
Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.
La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.
Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona