Informe de Cámara de Cuentas, período 1 de septiembre de 2013 al 31 de diciembre de 2015, publicado el 24 oct de 2025. Opinión con salvedades.
Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución
La Cámara de Cuentas auditó las informaciones financieras incluidas en los estados de ejecución presupuestaria del INDRHI y evaluó sus controles internos durante el período indicado. Emitió una opinión con salvedad por discrepancias en el gasto de personal de RD$3,486,195 y pagos de obras superiores a las cubicaciones por RD$29,150,492. La carta a la gerencia documenta, además, incumplimientos y debilidades de control en ingresos, contrataciones, pagos, nómina y ejecución de obras.
La auditoría identificó ocho obras con pagos superiores a los montos cubicados por RD$29,150,492. El informe recomienda gestionar la devolución de recursos no amortizados.
«Comprobamos que ocho (8) obras presentan pagos mayores a los montos cubicados ascendentes a RD$29,150,492.»
Al comparar cubicaciones con mediciones de campo, el informe identificó desembolsos por cantidades superiores a las ejecutadas en el proyecto Electrificación El Orégano. La diferencia consignada fue de RD$973,304.
«Después de evaluar los expedientes de las cubicaciones de las obras pagadas durante el periodo auditado tomadas como muestra para el análisis y compararlas con las mediciones de campo realizadas, comprobamos desembolsos por cantidades superiores a las ejecutadas por un monto de RD$973,304.., según se muestra en el siguiente resumen:»
Se consignan pagos a contratistas por consultoría y supervisión de obras sin evidencia de los informes previstos en los contratos. El monto de esos pagos fue RD$118,638,735.
«Se verificó pagos por un monto de RD$118,638,735.., a contratistas por concepto de consultoría y supervisión de obras, sin evidencia de los informes, que, según contrato suscrito, debieron ser emitidos como parte del trabajo acordado, Ver detalle en el anexo 10.»
El informe comprobó desembolsos sujetos a liquidación para gastos de proyectos sin documentación soporte que justificara la aplicación de los recursos. La entidad indicó que los expedientes estaban extraviados.
«Se comprobó que la entidad desembolso el monto de RD$1,875,000.., sujeto a liquidación, para cubrir gastos incurridos en la ejecución de proyectos, anexo a los mismos no evidenciamos documentación soporte para la correspondiente liquidación de los recursos, ver el siguiente detalle:»
La entidad no depositó en la Cuenta Única del Tesoro ingresos recaudados por sus actividades propias, por RD$316,961,248, incumpliendo las disposiciones sobre depósito de ingresos públicos.
«Se verificó que la entidad no depositó en la Cuenta Única del Tesoro los ingresos recaudados a través de sus actividades propias por un monto de RD$316,961,248.»
El informe identificó una diferencia neta entre los ingresos presentados por Presupuesto y las transferencias informadas por Tesorería. La discrepancia alcanzó RD$711,276,996 y afectó la confiabilidad de la información financiera.
«Se identificó discrepancia neta de RD$711,276,996., entre los ingresos recibidos del Gobierno Central presentados por la División de Programación y Presupuesto y las transferencias suministradas por el Departamento de Tesorería correspondientes al período auditado, según se detalla a continuación:»
Se realizaron pagos a contratistas de obras por RD$697,305,884 sin aplicar la retención del ITBIS que el informe cuantifica en RD$48,658,879.
«Se comprobó que la institución realizó pagos a contratistas de obras por el valor de RD$697,305,884, sin aplicar la retención por concepto de ITBIS, ascendente al monto de RD$48,658,879., los cuales detallamos en el anexo 13.»
La entidad no aplicó la retención legal sobre pagos a contratistas para el Fondo de Pensiones de los Trabajadores del Área de la Construcción. El monto no retenido fue RD$7,242,617.
«Se comprobó que la entidad no aplicó la retención del 1 % a los pagos realizados a los contratistas correspondiente a la Ley n.º 6-86, que crea el Fondo de Pensiones de los Trabajadores del Área de la Construcción y de todas sus Ramas Afines, equivalente a la suma de RD$7,242,617.»
Se pagaron RD$10,802,400 a suplidores de materiales para el Proyecto Boca Cachón sin aplicar la retención del 5 % de ISR. El informe cuantifica la retención omitida en RD$540,120.
«Se observó que la entidad realizó pagos a suplidores de materiales para el Proyecto Boca Cachón por RD$10,802,400., sin realizar la retención del 5 % por concepto de Impuestos Sobre la Renta sobre el monto desembolsado, ascendente a RD$540,120., de acuerdo con el detalle del anexo 14.»
Se adquirieron bienes y servicios por RD$60,130,881 sin evidenciar la aplicación del proceso de selección de proveedores correspondiente a los umbrales aplicables. La administración no aportó evidencia suficiente de que el proceso se cumpliera.
«Se verificó que la entidad durante el período auditado adquirió bienes y servicios por el monto de RD$60,130,881., sin evidenciarse la aplicación del proceso de selección de proveedores correspondientes, de acuerdo con los umbrales establecidos por la Dirección General de Contrataciones Públicas, Ver detalle en el anexo 7.»
El informe observó renovaciones y adendas por RD$86,990,400 avaladas en un decreto de emergencia cuya vigencia era de 30 días, pero efectuadas fuera de ese plazo.
«Se verificó que la entidad realizó renovaciones y adendas a contratos, por un monto de RD$86,990,400., utilizando el Decreto n.º 618-12, que declara de emergencia nacional las compras y contrataciones de bienes, obras y servicios, por el paso de la tormenta tropical Sandy, emitido por el Poder Ejecutivo, de fecha 25 de octubre de 2012, fuera de la vigencia de este (30 días), de acuerdo al siguient»
Se pagaron RD$44,348,972 por la organización de un evento y la adquisición e instalación de una red telemétrica, con respaldo de facturas informales. El informe señala que la documentación no cumplía los requisitos de soporte de los gastos.
«Se verificó que la entidad pagó el valor de RD$44,348,972., por la organización e instalación del evento para el lanzamiento del Plan de Desarrollo Agropecuario de la provincia de Azua y por la adquisición de diseños, suministro e instalación de red telemétrica, sustentado con facturas informales. Ver detalle en el cuadro siguiente:»
Se adquirieron bienes y servicios por RD$65,633,870 sin cancelar las facturas con el sello de “PAGADO” al concluir el proceso. La omisión debilita el control destinado a prevenir pagos duplicados.
«La entidad adquirió bienes y servicios por el monto de RD$65,633,870., sin cancelar las facturas con el sello de "PAGADO" al concluir el proceso de pago, detalle que muestra el anexo 8.»
Se observaron renovaciones y adendas por RD$34,473,600 avaladas por una resolución de urgencia, sin evidencia de los imprevistos que les daban origen.
«Mediante el análisis de la cuenta de alquiler de equipos de transporte, tracción y elevación, observamos renovaciones y adendas a contratos por el valor de RD$34,473,600., avalados por la Resolución de urgencia UR-03/2012, de fecha 27 de agosto 2012, sin evidencia de los imprevistos que le dan origen según se muestra a continuación:»
El informe comprobó que seis empleados fijos percibían salarios en otras instituciones del Estado y cuantificó en RD$3,922,548 los desembolsos de la entidad por ese concepto durante el período auditado.
«Se comprobó que seis (6) empleados fijos de la entidad, perciben salarios en otras instituciones del Estado, desembolsando la entidad por este concepto, durante el período auditado el monto de RD$3,922,548., según detalle:»
Se pagaron RD$420,000 por concepto de regalía pascual a personas que no figuraban en las nóminas de empleados de la entidad, pese a que la normativa citada vincula ese beneficio a servidores públicos.
«El Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), pagó el monto de RD$420,000.., por concepto de Regalía Pascual, a personas que no están registradas en las nóminas de empleados de la entidad, de acuerdo con el siguiente detalle:»
El informe identificó pagos por RD$1,276,900 a H & J Petroleum, SRL, sustentados con facturas que tenían el mismo Número de Comprobante Fiscal que comprobantes de otro proveedor; el estatus consignado para esos NCF era bloqueado.
«Se verificó que la entidad emitió pagos durante el período auditado a nombre de la empresa H & J Petroleum, SRL, RNC n.º 101-71049-7, por el valor de RD$1,276,900., sustentados con facturas con el mismo Número de Comprobante Fiscal (NCF) de otro proveedor, de acuerdo con el siguiente detalle:»
En la muestra de obras se identificaron dieciséis contratos con adendas superiores al 25 % establecido por el reglamento de compras y contrataciones. El informe no consigna un monto agregado para esta observación.
«Durante la revisión de los documentos que sustentan los expedientes de la muestra de cuarenta y tres (43) obras analizadas, se evidenció la existencia de dieciséis (16) contratos con adendas que sobrepasan el 25 % establecido por el Decreto n.º 543-12, ver detalle en el anexo 15.»
Ya no se ve «Contratos ampliados»: Después del informe no registramos hechos nuevos del mismo tipo con los datos que tenemos cargados.
El informe señala que faltaban pólizas de avances y vicios ocultos para nueve obras, lo que dejó montos sin garantizar y expuso recursos de la entidad al riesgo de ejecución y defectos de las obras.
«Se confirmó que las autoridades financieras y jurídicas del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), no recibieron de parte de los contratistas las pólizas de avances y vicios ocultos de nueve (9) obras, asumiendo así el riesgo total de la ejecución del monto de RD$15,064,840., según se muestra en el siguiente a cuadro:»
No se recibieron las pólizas de fiel cumplimiento correspondientes a trece obras, por un monto ascendente a RD$8,284,542, debilitando la protección contractual de la entidad.
«Se confirmó que las autoridades financieras y jurídicas del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), no recibieron por parte de los contratistas las pólizas de Fiel Cumplimiento de trece (13) obras, ascendentes a RD$8,284,542., ver detalle en el anexo 16.»
Se identificaron diferencias entre los saldos contables y los reflejados en conciliaciones bancarias, por una diferencia neta de RD$52,063,288 al cierre de 2015. Una de las cuentas no fue conciliada durante el último semestre de ese año.
«Durante el proceso de reconciliación identificamos cuentas con balances en libros que difieren de los valores que reflejan las conciliaciones, correspondientes a los cortes mensuales.»
Se observaron recibos de ingresos por RD$106,999,181 que no tenían el sello ni la firma del cajero, por lo que el soporte de recepción de esos fondos carecía de los controles requeridos.
«Se verificó recibos de ingresos por el monto de RD$106,999,181., que adolecen del sello y firma del cajero. Ver detalle en el anexo 2.»
Se observaron transferencias entre cuentas por RD$17,834,053 sin documentación que acreditara la autorización correspondiente, debilitando el control sobre los movimientos de fondos.
«Durante los períodos auditados, observamos transferencias entre cuentas por un monto de RD$17,834,053., realizadas sin evidencia de autorización, detalle que se muestra a continuación:»
La entidad realizó compras por RD$11,711,215 a compañías no inscritas en el Registro de Proveedores del Estado, incumpliendo el requisito establecido para la contratación pública.
«Se observó que la entidad realizó compras por un monto de RD$11,711,215., a compañías que no están inscritas en el Registro de Proveedores del Estado, ver detalle en el anexo 9.»
Se comprobó que desembolsos por RD$3,918,768 fueron codificados y registrados en cuentas distintas de las que correspondían según la naturaleza de las operaciones, afectando la presentación de los estados presupuestarios.
«Se comprobó inconsistencia en la codificación y registro del gasto que afectan la presentación de diversas cuentas de los estados de ejecución presupuestaria, por un monto de RD$3,918,768., el cual de acuerdo con la naturaleza de las actividades que generaron los desembolsos no corresponde a las cuentas en la cual fueron registrados, de acuerdo con el siguiente resumen:»
Se adquirieron mobiliarios y equipos por RD$1,102,037, pese a que el monto aprobado por el Consejo Provincial de Azua era de RD$600,000; el informe cuantifica en RD$502,037 el exceso sobre lo aprobado.
«Se observó que la institución realizó compras de mobiliarios y equipos por un monto de RD$1,102,037, el cual superó el monto aprobado por el Consejo Provincial de Azua para la Central Hidroeléctrica Los Toros por un valor de RD$502,037., de acuerdo al siguiente cuadro:»
Se adquirieron hormigones por RD$1,586,450 a un proveedor distinto del adjudicatario, sin evidencia administrativa que autorizara la subcontratación. La entidad no suministró evidencias que respaldaran su explicación.
«Se comprobó que la entidad adquirió hormigones por el monto de RD$1,586,450., a la empresa Hormigones Veganos, SRL., RNC 401-01262-6, sin evidencia administrativa que autorice a Cemex Dominicana, S.A., compañía adjudicada mediante Resolución 21/2014 para proveer el bien, a subcontratar el suministro de los materiales, de acuerdo con el siguiente detalle:»
Se pagaron RD$1,276,900 a un proveedor con facturas cuyos números de comprobante fiscal coincidían con los de otro proveedor. El informe también consigna que dichos comprobantes estaban bloqueados en la DGII.
«Se verificó que la entidad emitió pagos durante el período auditado a nombre de la empresa H & J Petroleum, SRL, RNC n.º 101-71049-7, por el valor de RD$1,276,900., sustentados con facturas con el mismo Número de Comprobante Fiscal (NCF) de otro proveedor, de acuerdo con el siguiente detalle:»
Se utilizó un fondo de caja chica de RD$400,000 para viáticos, con desembolsos por RD$33,137,519 durante el período, sin una reglamentación interna que regulara su administración.
«La entidad posee un fondo de caja chica para el pago de viático por un monto de RD$400,000., mediante el cual efectuó desembolsos durante el período auditado por el valor de RD$33,137,519, sin que exista reglamentación interna que regule su administración, de acuerdo con el siguiente resumen:»
Sin datos «Anticipos financieros pendientes de regularizar»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.
Se pagaron servicios prestados y horas extras por RD$406,420 mediante el fondo de caja chica destinado a viáticos, aunque la norma citada excluye esos conceptos del uso de ese fondo.
«Durante el análisis a la cuenta de viático identificamos pago a través del Fondo de Caja Chica, destinado para esos fines, por concepto de servicios prestados y horas extras por un monto de RD$406,420, según se detalla en el anexo 5.»
Sin datos «Viáticos que se repiten cada mes»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.
La entidad efectuó pagos a suplidores del Proyecto Boca Cachón sin retener el 5 % de ISR que correspondía. El monto de la retención omitida fue RD$540,120.
«Se observó que la entidad realizó pagos a suplidores de materiales para el Proyecto Boca Cachón por RD$10,802,400., sin realizar la retención del 5 % por concepto de Impuestos Sobre la Renta sobre el monto desembolsado, ascendente a RD$540,120., de acuerdo con el detalle del anexo 14.»
En tres de las obras revisadas se observó falta de estudios previos y planificación; el informe describe incrementos de presupuestos, una toma de canal disfuncional y un dique que no alcanzó su objetivo. La Cámara concluyó que las obras observadas eran complejas y requerían sustento técnico.
«Mediante la evaluación realizada a la muestra de cuarenta y tres (43) de los proyectos de ingeniería ejecutadas por INDRHI que recibieron pagos durante el período auditado, se evidenció la ausencia de elaboración de estudios previos a su contratación y/o ejecución en tres de las obras analizadas, tales como, pre-inversión, factibilidad y planificación de recursos, manifiesta de las siguientes form»
Cuatro obras tuvieron una primera cubicación inferior al 80 % del anticipo o avance inicial, según el umbral que establecía el pliego de condiciones. El informe no cuantifica un perjuicio específico por esta observación.
«Mediante el análisis de los expedientes de las obras tomadas como muestra de cuarenta y tres (43) proyectos de ingeniería, observamos que cuatro (4) de ellas presentaron la primera cubicación por un monto inferior al 80 % del avance inicial, establecido en el Pliego de Condiciones Específicas para Contratación de Obras de la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP), el cual presentamos »
Se desembolsaron fondos sujetos a liquidación para gastos de proyectos sin documentación soporte para acreditar su uso. La entidad manifestó que los expedientes estaban extraviados.
«Se comprobó que la entidad desembolso el monto de RD$1,875,000.., sujeto a liquidación, para cubrir gastos incurridos en la ejecución de proyectos, anexo a los mismos no evidenciamos documentación soporte para la correspondiente liquidación de los recursos, ver el siguiente detalle:»
Los registros contables de remuneraciones y compensaciones presentan una diferencia neta de RD$3,486,195 respecto de la ejecución presupuestaria. La discrepancia formó parte de la base de la opinión con salvedad.
«Como se muestra en el siguiente cuadro los registros contables de la entidad, los gastos por servicio de remuneraciones y compensaciones muestran erróneamente la suma neta de RD$3,486,195. por debajo de la ejecución presupuestaria.»
Se identificaron cheques en tránsito por RD$240,109 que no estaban registrados en libros ni constaban en los libros de entrega de Tesorería; además, el detalle no incluía fechas de emisión.
«Se comprobó que los cheques en tránsito presentados en la conciliación bancaria de la cuenta n.º [cédula], al 31 de diciembre de 2013, por un monto de RD$240,109., no están registrados, ni existen en los libros de entrega de Tesorería, cabe destacar que su detalle carece de la fecha de emisión, por lo que, no fue posible determinar el tiempo de tránsito de estos. Ver detalle en el anexo 1.»
Se pagaron RD$792,589 a familiares de empleados fallecidos sin actas del Consejo de Administración ni reglamentación que autorizara o regulara el beneficio.
«Se verificó pagos a familiares de empleados fallecidos, por un monto de RD$792,589., sin que exista en la institución actas del Consejo Administrativo que reglamente o que contemple la voluntad de las autoridades de la entidad para otorgar dichos beneficios a los familiares. Ver detalle en el anexo 4.»
Se adquirieron bienes y servicios por RD$60,130,881 sin evidencia de que se aplicaran los procedimientos de selección correspondientes a los umbrales de contratación pública.
«Se verificó que la entidad durante el período auditado adquirió bienes y servicios por el monto de RD$60,130,881., sin evidenciarse la aplicación del proceso de selección de proveedores correspondientes, de acuerdo con los umbrales establecidos por la Dirección General de Contrataciones Públicas, Ver detalle en el anexo 7.»
El informe observó compras por RD$11,711,215 a compañías que no estaban inscritas en el Registro de Proveedores del Estado.
«Se observó que la entidad realizó compras por un monto de RD$11,711,215., a compañías que no están inscritas en el Registro de Proveedores del Estado, ver detalle en el anexo 9.»
La entidad no aplicó la retención del 1 % a pagos realizados a contratistas, correspondiente al fondo de pensiones del sector construcción. El monto no retenido fue RD$7,242,617.
«Se comprobó que la entidad no aplicó la retención del 1 % a los pagos realizados a los contratistas correspondiente a la Ley n.º 6-86, que crea el Fondo de Pensiones de los Trabajadores del Área de la Construcción y de todas sus Ramas Afines, equivalente a la suma de RD$7,242,617. Ver detalle en el anexo 12.»
El informe consigna una diferencia neta de RD$3,486,195 entre el gasto de personal reflejado en la ejecución presupuestaria y los movimientos contables. La falta de conciliación afecta la confiabilidad de la información financiera.
«Como se muestra en el siguiente cuadro los registros contables de la entidad, los gastos por servicio de remuneraciones y compensaciones muestran erróneamente la suma neta de RD$3,486,195. por debajo de la ejecución presupuestaria.»
La entidad no proporcionó los balances de varias cuentas bancarias identificadas mediante confirmaciones bancarias. El cuadro del informe muestra saldos totales de RD$13,832,447 para 2013, RD$6,583,942 para 2014 y RD$2,541,843 para 2015.
«Mediante la recepción de la confirmación de banco, identificamos que la entidad posee balance en cuentas, las cuales no nos proporcionó.»
La cuenta del Proyecto de Recuperación de Emergencia y Gestión de Riesgo por Desastres Naturales fue conciliada sin presentar los movimientos contables; las transacciones posteriores al 7 de enero de 2014 se registraron de forma consolidada. Esto impidió identificar por separado débitos, créditos, tránsitos y cargos bancarios.
«Se comprobó que la cuenta n.º [cédula], del Proyecto de Recuperación de Emergencia y Gestión de Riesgo por Desastres Naturales, fue conciliada sin presentar los movimientos contables, destacamos que todas las transacciones realizadas con fecha posterior al 7 de enero de 2014 fueron registradas por el Departamento de Contabilidad de manera consolidada, sin disgregar los débitos, créditos, tránsitos»
El informe observó retrasos de hasta dos días en depósitos de ingresos por sobrantes de efectivo, devoluciones, viáticos y otros conceptos. El total consignado para esos ingresos fue de RD$56,119.
«Se verificó ingresos por el monto de RD$56,119., por concepto de sobrantes de efectivo, devolución de viáticos, reintegro de cheque, servicios de licitación, pago del 5 % retención de supervisión de obras, análisis de calidad de aguas y físico de suelos, que presentan retrasos en su depósito según los recibos de hasta dos (2) días, contados a partir de su recepción.»
Se registró una devolución de gasto de RD$116,807 sin que se anexara el comprobante de depósito correspondiente. La falta del soporte impide verificar documentalmente el depósito de esos recursos.
«Se verificó que la entidad recibió en devolución de gasto un monto de RD$116,807., sin anexar el comprobante de depósito correspondientes.»
En la muestra revisada, el informe observó expedientes sin documentación de soporte, incluyendo certificados médicos y de antecedentes penales, evidencia de estudios y evaluaciones de desempeño. La carencia de estos documentos dificulta comprobar el cumplimiento de requisitos y las condiciones del personal.
«Mediante la revisión a una muestra de sesenta y cinco (75) expedientes del personal fijo del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), observamos que el cien por ciento (100 %) de los mismos adolecen de las documentaciones soportes que citamos a continuación:»
En los casos analizados, las cartas de ruta usadas para verificar trabajos de campo no tenían la firma de la autoridad competente del distrito de riego visitado. El informe detalla desembolsos asociados por un total de RD$1,491,259.
«Mediante el análisis de la subcuenta de viáticos, identificamos que la institución para verificar la veracidad del trabajo de campo realizado por los empleados que se desplazan al interior del país, estableció que las Carta de Ruta, debe ser firmada por la autoridad competente de mayor jerarquía en los diferentes Distritos de Riegos visitados, como consecuencia de tal visita, dicho documento no es»
Sin datos «Viáticos que se repiten cada mes»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.
La Cámara de Cuentas observó que la entidad no había difundido ni promovido la Ley de Función Pública para que los servidores conocieran sus responsabilidades, derechos y deberes, y que carecía de una declaración institucional de principios de conducta ética.
«La Ley n.º 41-08 de Función Pública, no ha sido difundida y promovida por las autoridades del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), de manera que sus servidores tengan el conocimiento de sus responsabilidades, derechos y deberes, esta ley contiene los valores éticos que sustenta el sistema de control interno institucional y el compromiso que debe asumir todo el personal de la entida»
El informe consigna que el Plan Operativo Anual no incluía las actividades a desarrollar a corto plazo ni sus previsiones presupuestarias. La omisión dificultaba definir con claridad los objetivos institucionales y dar seguimiento a su cumplimiento.
«El Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), posee un Plan Operativo Anual (POA), que adolece de las actividades a desarrollar a corto plazo, con sus respectivas previsiones presupuestarias, acorde a los objetivos y metas que se pretenden alcanzar.»
La entidad carecía de manuales de procedimientos para las áreas y de un reglamento de administración de recursos humanos. Esta falta de normas internas debilita la regulación y el control de las operaciones financieras, administrativas y operativas.
«El Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), carece de reglamentaciones que regulen y faciliten el trabajo y control de las operaciones financieras, administrativas y operativas, entre las cuales señalamos las siguientes:»
El informe observó que la entidad no había implementado las Normas Básicas de Control Interno para identificar y valorar riesgos que pudieran afectar sus objetivos. La situación limitaba la prevención y atención de riesgos relacionados con el uso de recursos, la segregación de funciones y la supervisión.
«El Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), no ha implementado las Normas Básicas de Control Interno (NOBACI), que le permita disponer de mecanismos para la identificación y valoración de los riesgos, para los posibles eventos y/o situaciones que pudieran ocurrir y afectar de manera negativa el logro de los objetivos institucionales; impidiendo poder señalar las fallas significativas, »
Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.
La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.
Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona