Resumen
La Cámara de Cuentas realizó una investigación especial sobre desembolsos, nóminas, contrataciones, ayudas y donaciones, y combustible de la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga entre el 16 de agosto de 2010 y el 16 de agosto de 2016. Consignó, entre otras observaciones, pagos por RD$67,924,169 sin documentos soporte, desembolsos por RD$23,934,125 sin justificación documental y contrataciones de obras y servicios por RD$39,274,350 sin evidencia de los procedimientos de selección correspondientes. El informe concluyó que hubo numerosas deficiencias de control, documentación y cumplimiento normativo; no emite una opinión de auditoría.
Hallazgos (33)
Grave Pagos bancarios sin documentos soporte
Bancos y caja · RD$67.9 millonesEl informe consigna 7,697 cheques y 111 transferencias pagados por el banco sin que la Junta proporcionara documentos que sustentaran esas transacciones. La falta de soporte impide verificar su justificación y destino.
«observamos un total de siete mil seiscientos noventa y siete (7,697) cheques y ciento once (111) transferencias pagadas por el banco, ascendentes al monto de RDS67,924,169, sin que la institución proporcionara los documentos soporte de dichas transacciones.»
Grave Desembolsos sin soportes justificativos
Pagos sin soporte · RD$23.9 millonesSe observaron pagos por compensaciones, compras y contrataciones, ayudas y donaciones sin documentos justificativos, entre ellos solicitudes de pago, facturas, resoluciones, contratos y constancias de recepción. Esto impide comprobar adecuadamente la legitimidad y respaldo del gasto.
«Se observó que la entidad realizó desembolsos durante el período de la auditoría (16 de agosto de 2010 al 16 de agosto de 2016) por concepto de asignación de compensaciones a empleados, compras y contrataciones de bienes y servicios, ayudas y donaciones, por valor de RD$23,934,125, los cuales carecen de documentos soporte justificativos, tales como, solicitud de pago, nóminas, facturas con número »
A revisar Contrataciones sin procedimientos de selección acreditados
Compras y contrataciones · RD$39.3 millonesLos expedientes de contrataciones de obras y servicios no evidenciaban la aplicación de los procedimientos de selección requeridos según los umbrales vigentes. La observación abarca contratos por RD$39,274,350.
«Contrataciones efectuadas por la entidad por concepto de adquisición de obras y servicios, por valor de RD$39,274,350, en cuyos expedientes no se evidencia la aplicación de los procedimientos de selección correspondientes, tal como lo requieren los umbrales vigentes para cada año.»
A revisar Desembolsos para obras, bienes y servicios sin soportes presupuestarios
Obras · RD$4.8 millonesSe identificaron desembolsos por los que no se evidenció la clasificación y el registro del gasto en la ejecución presupuestaria. Esto debilita la confiabilidad de la información presupuestaria y contable.
«En revisión aplicada a los desembolsos realizados por concepto de adquisición de bienes y servicios, para los períodos auditados 16 de agosto de 2010 al 16 de agosto de 2016, se observaron pagos por valor de RD$4,821,554, de los cuales no se evidenció la clasificación y registro del gasto en la ejecución presupuestaria.»
Grave Nóminas no localizadas en los archivos
Nómina y personal · RD$23.7 millonesLa Junta no identificó la totalidad de las nóminas ni pudo establecer con certeza la composición del personal durante los períodos auditados. El monto de nóminas no localizadas representa el 60 % del total presentado en las ejecuciones presupuestarias obtenidas.
«El monto de nóminas no localizadas es de RD$23,690,070, la cual representa un 60 % del total presentado en las ejecuciones presupuestarias obtenidas.»
Grave Contratos sin evidencia del cumplimiento de su objeto
Pagos sin soporte · RD$6.3 millonesNo se encontraron evidencias de las gestiones y conciliaciones que debían realizarse bajo los contratos para el cobro del 3 % de recaudaciones de la distribuidora eléctrica. El informe consigna pagos por RD$6,266,991 sin evidencia del cumplimiento contractual.
«En revisión a los contratos de la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga con el señor José Aníbal Balbuena Lantigua, cédula de identidad y electoral n.° [cédula], no se evidenciaron las gestiones y trabajos de conciliaciones del cobro del 3 % de las recaudaciones a empresa Edesur Dominicana, S. A, conforme lo establecido en el objeto contractual. Para los períodos auditados se evidenciaron pagos p»
Grave Retenciones de ISR omitidas en pagos a proveedores
Impuestos y retenciones · RD$145,385El informe observó pagos a proveedores sin aplicar la retención de ISR correspondiente y cuantificó en RD$145,385 la retención no aplicada. La falta de retención afecta el cumplimiento de las obligaciones tributarias.
«Se observó que, la entidad realizó pagos a proveedores por distintos conceptos, por un valor ascendente a RD$3,170,723, en los cuales la entidad no aplicó la retención de Impuesto Sobre la Renta (ISR) correspondiente, por valor acumulado de RDS145,385.»
Grave Retención de ISR inferior a la establecida
Impuestos y retenciones · RD$74,850En pagos por el servicio de recogida de desechos sólidos, la entidad aplicó una retención del 2 % en vez del 5 % establecido, con una diferencia de RD$74,850.
«En revisión aplicada a los pagos por concepto de contratación de servicio para la recogida de desechos sólidos, se observaron errores en las retenciones de impuesto sobre la renta por debajo del valor que corresponde, para una diferencia de RD$74,850, ya que la entidad realizó la retención en base a un 2 %, no en base al 5 % establecido en las normativas vigentes.»
A revisar Pagos sin retenciones de ISR ni ITBIS identificables
Impuestos y retenciones · RD$11.8 millonesSe observaron pagos por RD$11,764,759 sin evidencia de retenciones de ISR ni ITBIS. No fue posible cuantificar la retención omitida porque faltaban facturas o contratos para determinar la base imponible.
«Verificamos pagos por valor de RD$11,764,759, en los cuales no se observó la retención del 5 % de Impuesto Sobre la Renta (ISR), ni del 16 % o 18 % del ITBIS, según corresponde para cada año.»
Grave Pagos sin retención del 100 % del ITBIS
Impuestos y retenciones · RD$23,470Se identificaron contrataciones para alquileres y servicios sin retener el 100 % del ITBIS requerido. El informe cuantifica la retención no aplicada en RD$23,470.
«Verificamos en los años 2010 al 2016, que la entidad realizó contrataciones a proveedores por concepto de alquiler de vehículos, camiones, oficinas, servicios de publicidad y de asesoría legal para tratar deudas de empresas, relacionadas con el pago de arbitrios, así como temas de desalojos de tierras, sin que se le retuviese al pago realizado el 100 % de ITBIS estipulado en la normativa vigente, »
A revisar Compras directas que requerían otro procedimiento
Compras y contrataciones · RD$1.5 millonesSe pagaron compras de alimentos y bebidas, elementos decorativos, materiales de construcción y juguetes para el Día de los Santos Reyes mediante compras directas, aunque correspondía otro procedimiento de selección.
«Desembolsos por valor de RD$1,502,337, a favor de distintos proveedores, por concepto de compras de alimentos y bebidas, elementos decorativos, materiales de construcción y juguetes para actividad del día de los Santos Reyes, adquiridos bajo la modalidad de compras directas, debiendo realizarse bajo otro procedimiento de selección.»
A revisar Cheques con doble endoso recibidos por empleados
Nómina y personal · RD$2.4 millonesEl análisis de cheques pagados identificó doble endoso en desembolsos cuyos beneficiarios finales eran empleados de la entidad. La observación afecta los controles del proceso de pago.
«Se procedió a solicitar al Banco de Reservas una muestra de las imágenes que revelan los cheques pagados y sus respectivos endosos, en el referido análisis se observaron desembolsos con doble endoso, por valor de RD$2,439,303, cuyos beneficiarios finales corresponden a personas que fungían como empleados de la entidad, para los períodos auditados.»
A revisar Cheques emitidos a terceros recibidos por empleados
Nómina y personal · RD$96,080El informe observó cheques emitidos a terceros que fueron recibidos por empleados de la entidad, quienes también realizaron parte de los endosos examinados. El valor identificado fue de RD$96,080.
«Se observaron cheques emitidos a terceros, recibidos por Arianny Rosario, CIE n.° [cédula] y Kelvin Caraballo, CIE n.° [cédula], empleados de la entidad para los períodos auditados, que, a su vez, realizaron parte de los endosos citados en la condición anterior, por valor de RD$96,080.»
A revisar Contratos sin formalidades obligatorias
Compras y contrataciones · RD$24.2 millonesEn contratos por RD$24,223,612 se omitieron formalidades requeridas, como cláusulas de ajuste de precio, terminación, garantías y sanciones. Esto reduce la protección contractual y la capacidad de exigir responsabilidades.
«En el análisis de las contrataciones localizadas de la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga, por un monto de RD$24,223,612, se observó que, al momento de elaborar los contratos no tomaron en cuenta las formalidades establecidas, como ajuste de precio, terminación, garantías y sanciones.»
A revisar Avance de obra superior al límite permitido
Obras · RD$1.8 millonesEn un contrato de asfaltado se otorgó un avance equivalente al 31 %, superior al límite de 20 %. La diferencia sobre el avance permitido fue de RD$1,779,157.
«En el análisis del contrato de reparación, imprimación y aplicación de asfaltado en el Barrio KM 20, La Penca y El Brisal Derecho, de fecha 20 de junio de 2014, por el monto ascendente a RD$16,104,217, se evidenció que la Junta Distrito Municipal La Guáyiga, otorgó avance por la suma de RD$5,000,000, superior al 20 % del valor del contrato, correspondiente a RD$3,220,843., para una diferencia de R»
A revisar Obras sin pólizas de vicios ocultos
Obras · RD$2.3 millonesLa Junta no requirió las pólizas de vicios ocultos correspondientes al 10 % de los contratos de obras detallados. La garantía debía servir para cubrir reparaciones por defectos no detectados al recibir las obras.
«Se evidenció que la Junta Distrito Municipal no requirió las pólizas de vicios ocultos correspondiente al 10 % del monto total del contrato de RD$2,340,061.»
A revisar Nóminas duplicadas
Nómina y personal · RD$811,600Se identificaron nóminas duplicadas de 2010 y 2011 por RD$811,600. El informe advierte que no había documentos de desembolso anexos para confirmar si la duplicidad de nóminas también produjo pagos duplicados.
«En la verificación realizada a las nóminas suministradas por la entidad para los años 2010 y 2011, se observó la existencia de nóminas duplicadas, por valor acumulado de RD$811,600. Cabe destacar que, estas nóminas no contienen los documentos de desembolsos anexos que nos permitan identificar si la duplicidad de las nóminas generó también duplicidad en los pagos.»
Grave Desvinculaciones sin documentos justificativos
Pagos sin soporte · RD$126,200En 2010 y 2014 se observaron desvinculaciones con salarios devengados por RD$126,200 sin soporte que permitiera validar fechas de ingreso, causas de salida o pertinencia de prestaciones laborales.
«En los años 2010 y 2014, se observó que la entidad realizó desvinculaciones de personal con salarios devengados ascendentes a un monto de RD$126,200, sin que se evidenciaran documentos soporte para validar la fecha de entrada del personal a la entidad, la causa de la desvinculación o la pertinencia de pago por concepto de prestaciones laborales.»
A revisar Diferencias en nóminas: saldos inferiores a los correspondientes
Nómina y personal · RD$17,138En nóminas de 2012 se consignaron saldos a pagar inferiores a los correspondientes, con una diferencia acumulada de RD$17,138. Esto afecta la exactitud de los registros de nómina.
«Se observó que la entidad presentó un saldo a pagar por debajo del monto correspondiente, para una diferencia de RD$17,138, según se detalla a continuación:»
A revisar Diferencias en nóminas: saldos superiores a los correspondientes
Nómina y personal · RD$16,400En nóminas de 2012 se presentaron saldos a pagar superiores a los correspondientes, por una diferencia acumulada de RD$16,400. El informe señala errores aritméticos en la información de nómina.
«Se observó que la entidad presentó un saldo a pagar por encima del monto correspondiente, para una diferencia de RD$16,400, según se detalla a continuación:»
A revisar Nóminas carentes de firmas autorizadas
Nómina y personal · RD$19.3 millonesNóminas por RD$19,260,287 carecían de al menos una firma de los funcionarios competentes para su autorización. La ausencia de aprobación debilita el control previo de los pagos de personal.
«En la revisión a las diferentes nóminas localizadas de la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga, se observó la existencia de nóminas, por valor de RD$19,260,287, la cual representa un 49% del total establecido en las ejecuciones presupuestarias obtenidas, éstas carecen de al menos una de las firmas de los funcionarios competentes para su debida autorización.»
A revisar Carencia de expedientes de personal completos
Nómina y personalLa entidad no contaba con expedientes que acreditaran las capacidades requeridas ni que permitieran un control administrativo adecuado del personal. Se mencionan ausencias de evaluaciones, certificaciones y constancias de formación.
«Se observó que la entidad carece de expedientes de personal que demuestren las capacidades requeridas para el desempeño de las funciones fijadas en los puestos asignados, así como para el control administrativo y el correcto manejo de los recursos humanos, tales como: evaluación de desempeño, certificación médica al momento de ingresar a la institución, certificado de antecedentes penales, copia d»
A revisar Gastos de nómina sin clasificación ni registro presupuestario
Nómina y personal · RD$4.8 millonesEn los desembolsos revisados no se evidenció la clasificación ni el registro del gasto en la ejecución presupuestaria. La falta de clasificación limita la trazabilidad y confiabilidad de los reportes de gasto.
«En revisión aplicada a los desembolsos realizados por concepto de adquisición de bienes y servicios, para los períodos auditados 16 de agosto de 2010 al 16 de agosto de 2016, se observaron pagos por valor de RD$4,821,554, de los cuales no se evidenció la clasificación y registro del gasto en la ejecución presupuestaria.»
A revisar Ausencia de plan anual de contrataciones
Compras y contratacionesLa entidad no elaboró un plan anual de compras y contrataciones para programar las adquisiciones del período auditado, incumpliendo la obligación de planificación establecida en la normativa.
«Se observó que la entidad, no elaboró plan anual de compras y contrataciones que le permitiera planificar las adquisiciones a realizar durante el período auditado, comprendido desde el 16 de agosto de 2010 y el 16 de agosto de 2016, conforme lo establece la Ley n.º 340-06.»
A revisar Ausencia de comité de compras y contrataciones
Compras y contratacionesLa Junta no tenía estructurado el comité permanente de compras y contrataciones previsto en la normativa. La falta de este órgano afecta la revisión y conducción de los procedimientos de selección.
«Se evidenció que la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga en los períodos auditados, no tenía estructurado el comité de compras y contrataciones, que diera cumplimiento a las disposiciones legales en la materia.»
A revisar Ausencia de portal para publicitar procesos de contratación
Compras y contratacionesDurante el período auditado la entidad carecía de un portal institucional para publicar y difundir sus actuaciones contractuales, lo que afectó la publicidad y transparencia de las compras.
«Se comprobó que la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga, carecía de un portal institucional en el período comprendido entre el 16 de agosto de 2010 y el 16 de agosto de 2016, donde se llevara a cabo la publicidad y difusión de las actuaciones de la entidad relativas a los procesos contractuales.»
A revisar Ausencia de libros de actas y resoluciones
Estados financieros y registros contablesNo se obtuvo evidencia de libros de actas y resoluciones del Concejo Municipal para el período auditado. Sin esos registros no fue posible verificar las decisiones adoptadas por el órgano colegiado.
«No obtuvimos evidencia de los libros de actas y resoluciones de la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga, en el que se evidenciará las decisiones que haya dictado el Concejo Municipal en el período comprendido entre el 16 de agosto de 2010 y el 16 de agosto de 2016.»
A revisar Contrataciones a proveedores sin RPE evidenciado
Compras y contratacionesEn las contrataciones examinadas no se evidenció la inscripción de personas naturales y jurídicas en el Registro de Proveedores del Estado. Esto incumple un requisito de participación en los procesos de contratación.
«Se comprobó en el análisis de las contrataciones que personas naturales y jurídicas suscribieron contratos con la Junta de Distrito Municipal La Guáyiga, sin que se evidenciara su inscripción en el Registro de Proveedores del Estado (RPE).»
A revisar Nóminas con tachaduras, deterioradas o sin totalizar
Nómina y personalSe observaron nóminas con tachaduras, deterioradas o no totalizadas; algunas no pudieron cuantificarse y no se pudo confirmar su integridad. La condición afecta la confiabilidad de los documentos que sustentan el gasto.
«En el proceso de revisión aplicado a las nóminas localizadas, correspondientes al período comprendido entre el 16 de agosto de 2010 y el 16 de agosto de 2016, se observaron nóminas con las siguientes condiciones:»
A revisar Falta de manuales y políticas aprobados
Control interno, sistemas y organizaciónNo se evidenciaron manuales de gestión de recursos humanos ni políticas que regularan los requisitos y procedimientos para otorgar ayudas y donaciones. La ausencia de reglas aprobadas debilita el control de estas operaciones.
«Para los períodos auditados no se evidenciaron manuales de procedimientos y políticas debidamente aprobados, según se detalla a continuación:»
A revisar No se evidenciaron controles de asistencia
Control interno, sistemas y organizaciónNo se encontraron controles que registraran el cumplimiento de la jornada laboral del personal durante el período auditado. Esto limita la verificación de asistencia y puntualidad.
«Comprobamos que, durante los períodos comprendidos entre el 16 de agosto de 2010 al 16 de agosto de 2016, no se evidenciaron controles de asistencia donde se registre el cumplimiento de la jornada laboral del personal.»
A revisar Informaciones presupuestarias y de gestión no suministradas
PresupuestoNo se localizaron ejecuciones presupuestarias de varios años, conciliaciones bancarias, expedientes de proveedores ni relaciones clasificadas de obras, cuentas y desembolsos, entre otros documentos. Por ello no fue posible validar integralmente esas áreas.
«Para los períodos comprendidos entre el 16 de agosto de 2010 hasta el 16 de agosto de 2016, se identificó que los siguientes documentos soporte no fueron evidenciados ni localizados por la entidad para su revisión:»
A revisar Archivo institucional desorganizado y deteriorado
Bancos y cajaLa inspección encontró documentos sin resguardo adecuado, sin sistematización y con humedad, polvo y deterioro; además, había cheques y facturas ilegibles. Estas condiciones dificultaron validar documentación y respaldos del gasto.
«Se procedió a realizar inspección física al archivo donde permanecen los documentos soporte de los períodos auditados, se observó que los mismos no estaban resguardados bajo condiciones que asegurasen la calidad de la información, originando que las mismas estuviesen en condiciones deplorables, ausentes de sistematización, organización, con humedad, olor a orina y polvo.»
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona