Hallazgos (76)
Grave Avances a proveedores sin entrega de alimentos crudos
Compras y contrataciones · RD$45.3 millonesEl informe consigna que once proveedores no entregaron los productos contratados al cierre de 2020; la tabla del hallazgo cifra en RD$45,269,304 los avances pagados a ese grupo. La falta de entrega de bienes pese al desembolso expone recursos públicos a riesgo de no recuperación.
«sin embargo, verificamos que once (11) proveedores, al 31 de diciembre de 2020, no realizaron entregas de los referidos productos, objeto de las contrataciones y los nueve (9) restantes, sólo entregaron porciones, como se detalla en el cuadro a continuación:»
Grave Productos diferentes a los contratados y permutas sin equivalencia acreditada
Otros temas · RD$126.7 millonesSe registraron productos entregados bajo la denominación de permuta que no correspondían a las características de los bienes contratados. El informe no encontró evidencia de costos equivalentes entre los productos sustituidos.
«se evidenció en conduces de entrega, recibidos de los proveedores Inversiones Ceilán, RNC 130-07724-1, contrato 2017-602 y Tenedora Gaboc, RNC 130-79014-2, contrato 2017-603, productos por un monto de RD$I26,656,299., sin que los mismos correspondan a las características técnicas de los bienes contratados, resaltando con el término '^permuta»
Grave Facturas pagadas sin conduces de entrega y recepción localizados
Otros temas · RD$30.6 millonesSe desembolsaron fondos respaldados por facturas y relaciones de conduces, pero los conduces físicos o digitales citados no fueron aportados. La Cámara no pudo validar la autenticidad de la entrega y recepción de los productos.
«En la evaluación realizada a los expedientes de desembolsos a proveedores contratado, se verificó que realizaron desembolsos por un monto de RDS30,611,885., avalado en facturas que tienen como soporte una relación de conduce con los productos entregados por los proveedores en los centros CAIPI y CAFl, sin embargo, no evidenciaron los conduces físicos ni digitales a los que hacen referencia en la r»
Grave Pagos sin conduces de recepción localizados en los expedientes
Pagos sin soporte · RD$31.2 millonesLa Cámara comprobó facturas pagadas sin los conduces que debían sustentar la recepción de los bienes; la entidad tampoco los localizó. Esto impidió validar las unidades de productos que se facturaron.
«En la revisión a los expedientes de pago de los proveedores beneficiados en el proceso INAIPI-CCC-LPN-2017-004, se comprobó el valor de RDS31,211,216., en facturas pagadas que no contienen los conduces que sustentan la recepción de los productos contratados por la entidad y que no fueron localizados por ésta.»
Grave Ajustes y permutas de leche sin justificación suficiente
Pagos sin soporte · RD$17 millonesEl sistema registró ajustes a contratos y permutas de leche que sumaron el monto indicado, pero el reporte no reflejaba todos los conduces de recepción y entrega. No se aportaron razones justificativas para completar o compensar los valores contractuales.
«En los reportes extraidos del sistema SIGEPI, se verificaron entradas de almacén de productos adjudicados a los proveedores para el suministro de leche a los centros CAIPI y CAFI, en la que se observaron registros con las denominaciones de »
Grave Contratos de insumos COVID-19 vencidos y sin entrega completa
Compras y contrataciones · RD$56.7 millonesDiez contratos excedieron el plazo previsto y seguían sin cumplir su objeto al cierre de 2020. Los proveedores no habían entregado los insumos y materiales acordados.
«En el proceso de urgencia INAlPI-MAE-PEUR-2020-0004 para adquisiciones de insumos médicos, pañales desechables, materiales de limpieza y desinfección para prevención del virus COVID-19. se verificaron contratos por el monto de RDS56,689,438., que pasan de la vigencia establecida de tres (3) meses para su ejecución y que al 31 diciembre de 2020 aún no habían cumplido el objeto de las contrataciones»
Grave Avances por RD$1,776,950 sin evidencia de entrega
Pagos sin soporte · RD$1.8 millonesA dos proveedores del proceso de insumos COVID-19 se les pagaron avances del 20 % sin que se evidenciaran entregas de los bienes. La Cámara observó además incumplimientos parciales o totales de entrega por parte de otros proveedores.
«Se observó que a dos proveedores les otorgaron el monto de RD$ 1,776,950., por concepto de avances del 20 % del total contratado, sin que evidenciaran entregas de los bienes contratados, como se detalla a continuación:»
Grave Alimentos de emergencia pendientes de entrega
Compras y contrataciones · RD$22.1 millonesSiete meses después de la firma de contratos del proceso de emergencia, la entidad aún tenía pendientes 188,340 unidades. El informe cuantificó esos productos pendientes en RD$22,142,270.
«Se verificó al 31 de diciembre de 2020. que siete (7) meses después de firmar contrato con ocho (8) proveedores, no se evidenciaron gestiones para exigir el cumplimiento de las entregas de los productos alimenticios contratados, a esa fecha la entidad tiene pendiente de recibir la cantidad de»
Grave Alimentos de la licitación 2019 pendientes de entrega
Compras y contrataciones · RD$17.4 millonesAl cierre del período, quedaban pendientes 243,459 unidades de productos alimenticios contratados en 2019. La Cámara cuantificó el valor pendiente en RD$17,373,039.
«En la revisión a los expedientes de desembolsos realizados a los proveedores, con contratos firmados en octubre de 2019, se observó que, al 31 de diciembre de 2020, algunos de los productos alimenticios contratados no fueron entregados en su totalidad, quedando pendiente el monto de RD$17,373,039., equivalente a 243,459 unidades de productos, evidenciado a través de facturas, pagos y conduces de l»
Grave Pagos superiores a productos registrados como entregados
Compras y contrataciones · RD$35.7 millonesPara tres proveedores, el informe compara desembolsos por RD$35,684,764 con productos entregados y registrados por RD$13,211,222. La diferencia refleja pagos que no estaban respaldados por la entrega registrada en SIGEPI.
«Se verificó que a tres (3) proveedores contratados por el monto de RD$37,511,450., con el proceso INAIPI-CCC-LPN'2019-0002, les realizaron desembolsos por el monto de RDS35,684,764., que representa el 95 % de la sumatoria de los contratos, sin embargo, los productos entregados y registrados en la ejecución administrativa del sistema SIGEPI, refleja el monto de RDS13,211,222., equivalente a un 35 %»
Grave Desembolsos que exceden los contratos y productos no entregados
Compras y contrataciones · RD$3.8 millonesDos proveedores recibieron desembolsos superiores al monto conjunto de sus contratos y el sistema reflejaba productos no entregados. La Cámara cuantificó en RD$3,806,705 el exceso sobre los valores contratados.
«Se observó que a los proveedores. Suplidores Industriales Mella SRL, RNC-101860782 e Inversiones Fedomar SRL, RNC 130242623, le otorgaron contratos por el monto de RD$37,711,258., y desembolsos por el monto de RD$41,517,963.. que exceden a los valores contratados por el monto de RDS3,806,705., y presentan un 63 % de productos no entregado según los registros del sistema SIGEPI.»
Revisión con datos públicosLo que nombra este hallazgo:
El hallazgo trata de la institución; no es una acusación contra la empresa. Grave Mayor costo tras declinaciones sin ejecución de garantías
Compras y contrataciones · RD$4.2 millonesLa entidad no acreditó acciones para ejecutar las garantías de oferentes que declinaron adjudicaciones pese a haber declarado disponibilidad inmediata. El informe señala que esto llevó a contratar a precios superiores o dejar productos sin adjudicar.
«Esta situación obligó al INAIPI a contratar con precios que generaron el monto de RD$4,223,185., por encima del valor de la primera adjudicación, adquiriendo los bienes con precio duplicado por unidad o dejar producto sin adjudicar, Ver detalles en anexo 11.»
Grave Diferencia entre precios ofertados y facturados
Compras y contrataciones · RD$359,555Dos proveedores facturaron un mismo producto con precios distintos a los de sus ofertas económicas. El informe registra una diferencia de RD$359,555 y señala que no constaban reclamos de la entidad.
«En revisión a las ofertas económicas presentadas por las compañías Inversiones Fedomar, SRL., RNC 130-24262-3 y Riversand Group, SRL, RNC 131-79234-2 y el acta de adjudicación n, ° 25-2020 de fecha 18 de mayo de 2020 del proceso de emergencia número INAlPl-MAE-PEEN-2020-0001, se observó que dichas compañías facturaron el mismo producto, con la misma marca, con precios distintos a las ofertas econó»
A revisar Diferencia entre contrato y precio facturado de leche
Compras y contrataciones · RD$87,430La Cámara identificó una diferencia de RD$87,430.32 entre el precio contratado y el facturado por un proveedor. El informe mantuvo la observación tras evaluar las respuestas de la entidad.
«En la revisión al expediente de desembolso del proveedor, Comercializadora Lanipse, SRL. RNC 131-15578-2, se determinó una diferencia por el monto de RD$87,430., entre el precio facturado de leche en polvo Nan 2, y el precio contratado y la oferta económica del proveedor, como se detalla a continuación;»
Grave Pagos sin evidencia de revisión de la Contraloría
Pagos sin soporte · RD$81.4 millonesLos expedientes de desembolsos del proceso de emergencia carecían del sello de revisión de la Contraloría y no se encontró evidencia de su remisión al correo designado. El monto observado fue RD$81,398,942.
«En la inspección y revisión a los expedientes con las órdenes o libramientos de pago de las compañías contratadas para el suministro de alimentos, adjudicatarias en el proceso INAIPI-MAE-PEEN-2020-0001, se verificó desembolsos por la suma de RDS81,398,942., en expedientes que carecen del sello de revisión de la Contraloría General de la República Dominicana, no se evidenció el envío de estos al co»
Revisión con datos públicosLo que nombra este hallazgo:
Grave Pagos a suplidores sin certificaciones fiscales y de seguridad social
Impuestos y retenciones · RD$36.1 millonesEl informe observó desembolsos sin evidencia de que los proveedores estuvieran al día con DGII y TSS. La suma de los pagos señalados fue RD$36,135,201.
«En la revisión, evaluación y análisis a las informaciones de los expedientes de proveedores, seleccionados y adjudicados en el proceso 1NAIPI-MAE-PEUR-2020-000I, se verificó el monto de RD$36,135,201., desembolsados a suplidores sin evidencias de estar ai día con las obligaciones legales con la Dirección General de Impuestos Internos (DGIl) y con la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) al moment»
Grave Pagos de emergencia alimentaria sin certificaciones fiscales
Impuestos y retenciones · RD$15.3 millonesSe pagaron facturas del proceso de emergencia a proveedores sin certificaciones que acreditaran estar al día con sus obligaciones ante DGII y TSS. El monto identificado fue RD$15,332,764.
«Se observó en el análisis del proceso de emei^encia n.° INAIPl-MAE-PEEN-2020-0001 por concepto de adquisición de productos alimenticios, que la entidad efectuó pagos de facturas por un monto ascendentes a RD$ 15,332,764. a proveedores que no evidenciaron estar al día en el pago de sus obligaciones legales con la DGII y la TSS al momento que se realizó el desembolso, como se detalla a continuación:»
Grave Pago a proveedor sin certificaciones fiscales y de seguridad social
Impuestos y retenciones · RD$9.9 millonesEl informe observó desembolsos a un proveedor de leche sin certificaciones de estar al día con DGII y TSS al momento del pago. Los desembolsos indicados ascienden a RD$9,879,804.
«En la revisión a los expedientes de los proveedores adjudicados en este proceso, se verificaron desembolsos realizados por el monto de RD$9,879,804., en avance del 20 %, otorgado a JB Global Supply, SRL, RNC 130-53913-8, sin las certificaciones de estar al día con las obligaciones legales con la Dirección General de Impuestos Internos (DGll) y la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) al momento d»
Grave Pago sin soporte contable disponible en la División de Contabilidad
Pagos sin soporte · RD$8.2 millonesLa Cámara no encontró en Contabilidad los soportes de pagos a Hermosillo Comercial por RD$8,244,795; los documentos fueron obtenidos de archivos de Operaciones. Esto evidencia fallas en el resguardo de los soportes de desembolso.
«De la compañía Hermosillo Comercial, SRL, RNC 130-15139-3, se verificó el pago por un monto de RDS8,244,795., correspondiente a las facturas B1500000689 y B1500000718, sin que en la División de Contabilidad se evidenciara soporte de estas transacciones, las referidas facturas y conduces que sustentan las entregas de los productos de este proveedor, fueron obtenidas a través de los archivos suminis»
A revisar Pagos de alimentos tramitados sin evidencia de segregación de funciones
Pagos sin soporteEl departamento de Compras tramitó pagos de facturas y avances del proceso de urgencia, en sustitución de funciones administrativas y financieras. Algunos expedientes tampoco evidenciaron sello de revisión de la Contraloría.
«En la revisión y evaluación a los expedientes de desembolsos a proveedores seleccionados con el proceso INAIPl-MAE-PEUR-2020-0001, para el suministro y distribución de alimentos crudos, se verificaron pagos a facturas y avances del 20 %, por un monto de RDS88,56I,854., tramitado directamente por el encargado del departamento de compras y contrataciones de la institución, reemplazando las funciones»
A revisar Pagos tramitados por Compras y Jurídica en vez de Finanzas
Compras y contrataciones · RD$46.1 millonesEn la licitación de alimentos de 2019, solicitudes de pago por facturas y avances fueron realizadas y tramitadas por Compras y Jurídica, aunque el manual asignaba esas labores a la Dirección Administrativa y Financiera.
«En la revisión a los expedientes de proveedores seleccionados con el proceso INAIPI-CCC-LPN-2019-0018, se determinó el monto de RD$46,112,094., en desembolsos por concepto de pagos de facturas y avances del 20 %, con solicitudes de pago que fueron realizadas y tramitadas en el Departamento de Compras y Contrataciones, y el Departamento Jurídico de la institución, gestiones que son responsabilidade»
Revisión con datos públicosLo que nombra este hallazgo:
A revisar Órdenes de pago tramitadas por Compras
Compras y contrataciones · RD$285.5 millonesEn el proceso de licitación 2019-0002, el Departamento de Compras tramitó 184 órdenes de pago, pese a que esa función correspondía a Contabilidad. La práctica debilita la segregación de funciones.
«En la revisión del procedimiento de compras de referencia INAlPI-CCC-LPN-2019-0002, adjudicado a catorce (14) proveedores, se observaron ciento ochenta y cuatro (184) órdenes de pagos ascendentes al monto de RD$285,475,865., tramitados para fines de pagos por funcionarios del Departamento de Compras y Contrataciones, función que según los manuales de procedimientos internos de la institución, no e»
A revisar Pagos de equipos de cocina tramitados por áreas no competentes
Activos e inventario · RD$6.3 millonesLas solicitudes de pago y recepción de facturas por RD$6,294,288 fueron gestionadas por Compras y Jurídica, en lugar de las áreas administrativas y contables correspondientes.
«Se verificó que la gestión de pagos y recepción de facturas, por el monto de RDS6,294,288., correspondiente a los desembolsos fueron realizadas por los encargados del departamento de compras y contrataciones, y el departamento de jurídica, funciones que le concierne a la Dirección Administrativa y Financiera, y a la División de Contabilidad, un detalle a continuación:»
A revisar Adjudicación por encima de la apropiación presupuestaria disponible
Compras y contrataciones · RD$85.6 millonesEl proceso de alimentos de 2017 se adjudicó por RD$306,036,365, mientras la certificación disponible era de RD$220,461,490. La diferencia de RD$85,574,875 evidencia que la apropiación no cubría el total adjudicado.
«En revisión al acta de adjudicación n.° 2017-144 de fecha 3 de noviembre de 2017 y a la certificación de apropiación presupuestaria n.° EG1500050531570bQruU, de fecha 14 de junio de 2017, se verificó que el referido proceso fue adjudicado por un monto de RDS306,036,365., y la certificación de la disponibilidad presupuestaria presenta el monto de RDS220,461,490., reflejando una diferencia de RD$85,»
A revisar Proceso declarado urgente pese a estar en el Plan Anual de Compras
Compras y contrataciones · RD$531.8 millonesLa Cámara observó que las adquisiciones del proceso de urgencia 2020-0001 ya estaban contempladas en el Plan Anual y los programas de compras. El proceso fue adjudicado a veinte proveedores por RD$531,767,051.
«En la evaluación y análisis a las contrataciones de bienes y servicios, correspondiente al periodo 2020, se verificó que el proceso de contratación denominado INAIPl-MAE-PEUR-2020-0001, fue declarado de urgencia y adjudicado a veinte (20) proveedores por un monto de RDS531,767,051., sin embargo, se evidenció que esas adquisiciones están contempladas en el plan anual y programas de compras y contra»
A revisar Contratación de leche fuera del Plan Anual de Compras
Compras y contrataciones · RD$63.1 millonesLa compra de productos lácteos de 2018 por RD$63,058,831 no estaba contemplada en el Plan Anual de Compras y Contrataciones de ese año.
«Se verificó que las contrataciones para el suministro de productos lácteos adquirido con el proceso de referencia INAlPl-CCC-LPN-2018-001, no ñieron contemplados en el Plan Anual de Compras y Contrataciones del año 2018, ascendente un monto de EIDS63,058,831., adjudicado como se detalla a continuación:»
A revisar Adjudicación a empresas con la misma composición accionaria
Compras y contrataciones · RD$69.2 millonesEl proceso de urgencia de alimentos adjudicó contratos por RD$69,202,432 a sociedades con la misma composición accionaria. La observación señala un riesgo en la evaluación de oferentes y en la aplicación de las reglas de contratación.
«Se comprobó en el análisis de las ofertas técnicas y en el acta de adjudicación n. ® 2020-17 de fecha 17 de marzo del 2020 del proceso marcado con la referencia lNAlPI-MAE-PEUR-2020-0001 para el suministro y distribución de alimentos crudos, que el Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI), adjudicó contrataciones por el monto de RD$69,202,432., a sociedades comerciale»
A revisar Adjudicaciones a empresas con socios y representantes comunes
Compras y contrataciones · RD$52.9 millonesEn procesos de compras COVID-19 se adjudicaron contratos por RD$52,896,374 a empresas con socios, representantes y beneficiarios comunes. El informe observó una posible vinculación que debió evaluarse en el procedimiento.
«En la evaluación a los procedimientos de compras y contrataciones INAIPl-MAE-PEUR-2020-0004 e lNAlPl-MAE-PEEN-2020-0001. se verificaron adjudicaciones a empresas constituidas por socios, representantes y beneficiarios comunes, por el monto de RD$52,896,374., para la adquisición de insumos médicos y de desinfección, pañales desechables y material de limpieza para la prevención del virus COVlD-19 y »
A revisar Adjudicación de leche a proveedores con composición accionaria común
Compras y contrataciones · RD$63.1 millonesEl informe observó que dos proveedores con composición accionaria común recibieron adjudicaciones por RD$63,058,831. La situación compromete la revisión de vínculos y la igualdad entre oferentes.
«Se observó en el análisis de las ofertas técnicas y en el acta de adjudicación n.° 2018-11, de fecha 27 de abril de 2018, del proceso de referencia INAIPI-CCC-LPN-20 18-001, para el suministro y distribución de leche a los centros CAIPl y CAFI a nivel nacional que el Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI), adjudicó por un monto de RD$63,058,831., lotes de leche a do»
A revisar Ofertas técnicas incumplían las condiciones del pliego
Compras y contrataciones · RD$197 millonesSe adjudicaron contratos de alimentos procesados y crudos por RD$197,022,850 pese a que las ofertas técnicas no cumplían todos los requisitos del pliego. El hallazgo afecta la evaluación y selección de proveedores.
«El Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPl), adjudicó contratos para el suministro y distribución de productos alimenticios procesados y crudos, por el monto de RD$197,022,850., en el que se evidencia que las ofertas técnicas presentadas por los proveedores no cumplen con todas las condiciones y requerimientos establecidos en el Pliego de Condiciones Específicas. Ver »
A revisar Adjudicaciones con fichas técnicas que incumplían el pliego
Compras y contrataciones · RD$312.9 millonesDoce contratos por RD$312,882,317 fueron adjudicados a oferentes cuyas fichas técnicas incluían proporciones de productos e imágenes referenciales en lugar de imágenes reales, como exigía el pliego.
«En el análisis a las ofertas técnicas de los proveedores adjudicados en el proceso INAIPI-MAE-PEUR-2020-0001. para el suministro y distribución de alimentos crudos en los Centros de Atención Integral a la Primera Infancia (CAIPl) y Centros de Atención a la Infancia y la Familia (CAFI), se verificaron doce (12) contratos adjudicados por el monto de RD$312,882,317., a oferentes que participaron en e»
Revisión con datos públicosLo que nombra este hallazgo:
A revisar Proveedores habilitados con documentos técnicos no subsanables
Compras y contrataciones · RD$73.1 millonesSe observaron contrataciones por RD$73,137,613 con proveedores habilitados pese a que presentaron documentos técnicos de naturaleza no subsanable. El informe indica que otros oferentes con documentos similares fueron deshabilitados.
«En el análisis del resultado de evaluación técnica realizada por peritos externos de Altagracia Pou Consultoría & Peritaje RNC [cédula], se observaron contrataciones por el monto de RD$73,137,613., con proveedores que fueron habilitados con documentos técnicos de naturaleza no subsanable, evidenciado en la presentación de documentos similares por parte de otros participantes que resultaron deshabi»
A revisar Adjudicaciones sin constancia de presentación de muestras
Compras y contrataciones · RD$52.1 millonesSe adjudicaron contratos por RD$52,127,551 sin que constara el cumplimiento de la presentación de muestras exigidas en el pliego. La falta de muestras limita la verificación de los productos ofertados.
«Se observó que se realizaron adjudicaciones de contratos para suministro y distribución de productos alimenticios por el monto de RD$52,127,551., sin que se evidenciara el cumplimiento en las presentaciones de las muestras de los productos exigidos en el pliego de condiciones específicas, como se detalla a continuación:»
A revisar Adjudicación sin evidencia de registro sanitario
Pagos sin soporte · RD$30 millonesFulsolución recibió la adjudicación del lote de frutas frescas por RD$29,999,997 sin constancia de que dispusiera del registro sanitario para el almacén de suministro de alimentos crudos.
«En la evaluación del procedimiento [NAlPl-CCC-LPN-2019-0018 para el suministro y distribución de alimentos crudos para los Centros CAIPI y CAPI, observamos que fue adjudicado mediante acta administrativa del Comité de Compras y Contrataciones de fecha 28 de junio del 2019 a la empresa Fulsolución, S.R.L. RNC 131-28766-2, para la entrega del Lote II, correspondiente a frutas frescas, por un monto a»
A revisar Adjudicación a proveedor sin inventario de los productos
Activos e inventario · RD$69.7 millonesSe adjudicó un contrato por RD$69,700,260 sin que el proveedor dispusiera en inventario de los productos solicitados al momento de evaluar las ofertas técnicas.
«Se observó que en el INAIPI adjudicaron un contrato a la empresa Multiservicios OCNAB SRL, RNC 131-15563-4, por un monto de RD$69,700,260., sin disponer en inventario los productos solicitados al momento de las evaluaciones de las ofertas técnicas, como se detalla a continuación:»
A revisar Contrato de alimentos con cantidades distintas a las requeridas
Compras y contrataciones · RD$19.7 millonesEl contrato de Fulsolución mostró discrepancias entre las cantidades contratadas y las recibidas en centros. El informe señala que el pliego no permitía modificaciones de cantidades ni entregas incompletas.
«En el proceso lNAIPI-CCC-LPN-2019-0002 se observó que la entidad posee el contrato de servicios n.° 2019-044, de fecha 5 de abril de 2019 con la empresa Fulsolución S.R.L., RNC n.° 1-31-28766-2, por valor de RD$19,682,435., en el que se evidenciaron discrepancias en las cantidades de productos contratados y los recibidos en los Centros de Atención Integral a la Primera Infancia (CAIPI) y Centros C»
A revisar Contratación de alimentos sin sustento documental de requerimientos
Compras y contrataciones · RD$63.1 millonesPara la compra de leche de 2018, la entidad no encontró los requerimientos de los centros en funcionamiento y de los proyectados. El proceso adjudicó contratos por RD$63,058,831.
«En el análisis del proceso con número de referencia INAlPl-CCC-LPN-2018-001, se observó la apertura del procedimiento de selección, por un monto de RD$63,058,831., sin que se evidenciaran los requerimientos realizados por los centros en funcionamiento más ios proyectados CAFl y CAIPI, conforme a lo establecido en el pliego de condiciones, de los productos detallados a continuación:»
A revisar Contrato de capacitación sin documentación legal y técnica localizada
Pagos sin soporte · RD$198.4 millonesNo se obtuvo evidencia de varios documentos legales y técnicos requeridos para adjudicar el contrato de formación y capacitación. El contrato adjudicado a Management Consulting Group ascendía a RD$198,401,493.
«En la revisión a la licitación pública nacional INAIPI-CCC-LPN-2017-002, para los servicios de formación y capacitación de los Recursos Humanos del INAIPI, adjudicado a la empresa Management Consulting Group, S.R.L, RNC 122-01214-1, por un monto de RD$198,40I,493., mediante acta de adjudicación n.° 2017-136Bis de fecha 22 de septiembre de 2017, sin embargo, no se obtuvo evidencia de las documentac»
Grave Avance pendiente sin evidencia de compensación al ceder un contrato
Nómina y personal · RD$8.7 millonesAl traspasarse el contrato de Empresas El Primo a Hermosillo Comercial no se incluyó el avance de RD$8,678,653 pendiente de entrega. La entidad no aportó evidencia suficiente para confirmar la supuesta compensación con facturas.
«En revisión al contrato n. ° 2017-613, con el proveedor Empresas El Primo, S.R.L, RNC 130-48810-1, por un monto de RDS49,774,096. traspasado o cedido en fecha 14 de marzo de 2019, a la empresa Hermosillo Comercial, RNC 130-15139-3, para la continuación de su ejecución, se observó que no contemplaron el monto de RD$8,678,653., correspondiente al 20 % de avance otorgado, que a esa fecha estaba pendi»
A revisar Cesión de contrato por encima del límite establecido
Compras y contrataciones · RD$39.8 millonesEl proveedor cedió a otra empresa el 80 % del contrato, por RD$39,821,676, superando el límite del 50 % que consigna la normativa citada por el informe.
«Se observó que el proveedor el Primo, RNC 130-48810-1, en fecha 14 de marzo de 2019, traspasó o cedió su derecho contractual a la empresa Hermosillo Comercial, RNC 130-15139-3, por el monto de RD$39,82I,676., equivalente al 80 % del valor contratado, que supera el 50 % establecido en la normativa vigente, como se detalla a continuación:»
Grave Avances de equipos de cocina sin entrega ni instalación
Activos e inventario · RD$4.6 millonesEl informe consigna que dos suplidores no cumplieron con la entrega e instalación pactadas, pese a que recibieron avances del 20 % por RD$4,576,504. La situación expone recursos públicos sin que conste el cumplimiento del objeto contratado.
«Se observó que dos (2) suplidores no cumplieron con la entrega e instalación de conformidad con los contratos suscriptos entre las partes, a los cuales la entidad le entregó el monto de RDS4,576,504., por concepto de 20 % de avance inicial del valor contratado, como se detalla a continuación:»
A revisar Equipos y materiales de herrería pendientes de entrega
Activos e inventario · RD$4.9 millonesAl 31 de diciembre de 2020, el contrato de herramientas y materiales de herrería no se había ejecutado en su totalidad y quedaban bienes por entregar valorados en RD$4,870,439. El informe recomienda verificar la ejecución y los pagos conforme a lo recibido.
«Se verificó que el contrato no se ha ejecutado en su totalidad, quedando al 31 de diciembre de 2020, un total de RD$4,870,439., pendiente de entregar, como se detalla a continuación:»
A revisar Marcas de bienes recibidos distintas a las contratadas
Compras y contrataciones · RD$651,591La Cámara de Cuentas observó que varios artículos entregados por Zadesa tenían marcas distintas de las ofertadas y contratadas. No se evidenció la variación de precios ni equivalencias en las cantidades de los productos sustituidos.
«Se evidenció al conduce n.° 718, que sustenta la entrega de los bienes descritos en la factura B1500000270, por valor de RD$65I,591., de la compañía Zadesa SRL, RNC 130-73468-2, que revela variación en la recepción de varios artículos donde las marcas difieren de las presentadas por el proveedor en su oferta económica y el contrato de bienes y servicios n.° 2019-197, sin que se evidenciara la vari»
A revisar Registro de recepción en SIGEPI sin soporte físico
Pagos sin soporte · RD$163,447El sistema mostraba el registro de un conduce de materiales de herrería, pero la entidad no suministró evidencia física que respaldara la recepción ni permitió identificar la factura correspondiente. Por ello, el informe indica que no pudo comprobarse la existencia del conduce.
«Se observó a través del sistema automatizado Sigepi, el registro del conduce n.° 717 por concepto de recepción de materiales de herrería entregado por la compañía Zadesa SRL, RNC 130-73468-2, correspondiente al contrato 2019-197, que describe varios materiales entregados según el documento digital, de fecha 7 de febrero de 2020, sin embargo, no existe evidencia física en ninguno de los documentos »
A revisar Contratos de equipos de cocina no registrados en SIGEPI
Activos e inventarioLos contratos y el detalle de los equipos de cocina y servicios de instalación no estaban registrados en el sistema usado por la entidad para dar seguimiento y control a los bienes adquiridos. La omisión debilita el control de la ejecución y recepción de esos bienes.
«Se observó que los contratos y el detalle de los equipos de cocina y servicios de instalación no fueron registrados en el sistema automatizado SlGEPl, diseñado por la entidad para dar seguimiento y control a los bienes adquiridos a través de ios diferentes procesos de compras.»
A revisar Garantías de oferta superiores al porcentaje establecido
Compras y contratacionesEl informe consigna que algunos oferentes presentaron pólizas de garantía de seriedad por encima del monto de sus ofertas. La Cámara de Cuentas observó que la normativa establece un porcentaje aplicable y que esta práctica genera incertidumbre sobre los recursos comprometidos.
«En el proceso para contrataciones denominado INAlPI-MAE-PEUR-2020-0001, para el Suministro y Distribución de Alimentos Crudos para los Centros de Atención Integral a la Primera Infancia (CAIPl) y Centros de Atención a la Infancia y la Familia (CAFl), verificamos que algunos proveedores constituyeron pólizas de garantías a la seriedad de la oferta en un monto superior al valor de la oferta económic»
A revisar Diferencias entre contratos, SIGEPI y matriz de gestión
Compras y contrataciones · RD$7.8 millonesSe identificaron diferencias entre los valores contratados y los registros de SIGEPI, así como entre los registros del sistema y la matriz de gestión. El informe señala que estas discrepancias generan incertidumbre sobre la información de entregas y recepción.
«Seis (6) contratos presentan diferencias entre el valor contratado y los registros realizados en el sistema automatizado SIGEPI, ascendentes al monto neto de RD$7,847,757., no registrados en el referido sistema.»
A revisar Irregularidades en la selección y entregas de kits antes del proceso
Activos e inventarioEl informe observó un plazo de un día hábil para presentar ofertas y solicitudes de entrega de 13,008 kits antes de la convocatoria. También consignó que el procedimiento fue cancelado posteriormente y que no se evidenció la recepción de los kits en almacenes ni en SIGEPI.
«Se observó en el Portal Transaccional de Compras y Contrataciones Públicas, que la publicación del llamado a proveedores a presentar ofertas para el referido proceso fue realizada en fecha 31 de marzo de 2020, con fecha de recepción y apertura propuesta el día 1. ° de abril de 2020, a las 9:00 a. m., lo que representa un (1) día hábil para la preparación y entrega de los interesados en participar.»
A revisar Contratos y registros de compras COVID-19 no suministrados
Compras y contrataciones · RD$680,927No se suministraron contratos u órdenes de compra por RD$680,927 para cuatro proveedores del proceso de urgencia. Para tres de ellos tampoco se encontraron registros en SIGEPI, lo que limita la verificación de las adquisiciones y su recepción.
«En revisión al Acta n.° 32-2020 del Comité de Compras y Contrataciones del INAIPl, de fecha 24 de julio de 2020, correspondiente al proceso INAlPl-MAE-PEUR-202 0-0004, se verificó que fue adjudicado a veinte (20) proveedores, sin embargo, los contratos u órdenes de compras de cuatro (4) suplidores beneficiados por un monto de RD$680,927., no fueron suministrados, en adición, tres (3) de estos supl»
A revisar Contrato con requerimiento omitido en el registro de SIGEPI
Compras y contrataciones · RD$97,500El registro de SIGEPI omitió los guantes de goma adjudicados en el contrato, lo que produjo una diferencia de RD$97,500 frente al valor del contrato. El informe atribuye la diferencia a información contractual incompleta en el sistema de seguimiento.
«En el análisis al proceso de urgencia INAIPl-MAE-PEUR-2020-0004, se comprobó una diferencia por valor de RD$97,500., entre el contrato de bienes n.° 116-2020 de lacompañia D 'Saray Import, SRL, RNC 130-92956-4 y el registro en el sistema automatizado SIGEPI, debido a que no se incluyó el requerimiento de los guantes de goma que le fueron adjudicados en el ítem n.° 38, mediante el Acta de adjudicac»
A revisar No se remitió informe del proceso de urgencia a los órganos de control
Control interno, sistemas y organizaciónLa entidad no realizó o no pudo evidenciar el informe detallado del proceso de urgencia ni su remisión a la Contraloría General de la República y a la Cámara de Cuentas, como requería la normativa.
«En el análisis efectuado al procedimiento de urgencia INAlPl-MAE-PEUR-2020-0004, para la adquisición de insumos médicos, desinfección, pañales desechables y material de limpieza para prevención del virus COVID-19. a ser utilizados en la gradual reapertura de los Centros CAIPI y CAPI, no se evidenciaron que la entidad realizara y remitiera un informe detallado del proceso de la urgencia a tos órgan»
A revisar Productos requeridos en emergencia quedaron sin adjudicar
Compras y contratacionesEn el proceso de emergencia quedaron 25,500 productos alimenticios requeridos sin adjudicar. Tampoco se encontró evidencia de que esos lotes fueran declarados desiertos, lo que deja sin sustento documentado la decisión sobre esos bienes.
«En análisis al proceso de emergencia INAIPI-MAE-PEEN-2020-0001 por concepto de adquisición de alimentos para los centros CAIPI y CAPI, y el acta de adjudicación n. ° 25-2020 del Comité de Compras y Contrataciones, se observó la existencia de lotes con una cantidad de 25,500 productos alimenticios que fueron requeridos a través del pliego de condiciones especificas del referido proceso, los cuales »
Revisión con datos públicosLo que nombra este hallazgo:
A revisar Inconsistencias entre el acta de adjudicación y el pliego
Compras y contratacionesEl acta de adjudicación presentó duplicidades de alimentos asignados a proveedores e incongruencias en la numeración de lotes e ítems respecto del pliego. Esto reduce la claridad y confiabilidad de las adjudicaciones documentadas.
«En comparación realizada entre el pliego de condiciones específicas del proceso de emergencia INAIPI-MAE-PEEN-2020-0001 y el acta de adjudicación n.° 25-2020 del Comité de Compras y Contrataciones, se observó que el acta presenta inconsistencias en varios proveedores a quienes se les adjudicaron dos veces el mismo alimento e incongruencias en los números de lotes e ítem, en contradicción con el co»
Revisión con datos públicosLo que nombra este hallazgo:
A revisar Sustitución de conduces sin respaldo y diferencias de registro
Estados financieros y registros contablesSe encontraron conduces con numeración sustituida sin evidencia de anulación ni del documento reemplazado. El informe también determinó una diferencia de 57,892 unidades entre los conduces físicos y los registros del sistema.
«En revisión a los pagos por adquisición de alimentos obtenidos mediante proceso de emergencia lNAIPl-MAE-PEEN-2020-0001, se observó que existen conduces que poseen comentarios en manuscrito indicando que la numeración fue sustituida pwr otra, de la cual no se obtuvo evidencia de anulación ni del documento físico que fue reemplazado, en adición, se determinó una diferencia de 57,892 entre la cantid»
A revisar Conduces duplicados para productos de emergencia
Control interno, sistemas y organizaciónSe encontraron dos conduces con la misma numeración, pero con fechas y descripciones de productos distintas. La duplicidad evidencia debilidades en la revisión y control de los documentos que sustentan las entregas.
«En análisis a los expedientes de compra correspondientes al proceso n.° INAIPI-MAE-PEEN-2020-0001 del proveedor Casa Paco, S. A.. RNC 101-19151-1, Contrato n.° 61-2020, se identificaron dos (2) conduces que presentan duplicidad en la numeración, con distintas fechas de recepción y diferente descripción de productos, como se muestra a continuación;»
Revisión con datos públicosLo que nombra este hallazgo:
A revisar Cantidades de conduces superiores a las facturadas
Estados financieros y registros contables · RD$196,986La Cámara de Cuentas encontró diferencias en las cantidades de conduces frente a las facturas. Al totalizar las diferencias, identificó 852 productos por RD$196,986 por encima de las cantidades facturadas.
«Al totalizar los mismos se determinó 852 productos, equivalentes a RDS196,986., por encima de las cantidades facturadas, según conduces recibidos en los centros.»
A revisar Conduces de alimentos no registrados en SIGEPI
Estados financieros y registros contables · RD$33.9 millonesSe verificaron 361 conduces vinculados a facturas por RD$33,855,547 que no estaban registrados en SIGEPI. La ausencia del registro dificulta conciliar entregas y controlar los bienes recibidos.
«En la evaluación y análisis a los expedientes de tres (3) proveedores contratados, se verificaron físicamente trescientos sesenta y un (361) conduce de recepciones de productos alimenticios, sustentados en facturas ascendentes al monto de RDS33,855,547., que no fueron registrados en el Sistema de Gestión de la Primera Infancia (SIGEPI), como se detalla a continuación;»
A revisar Conduces con irregularidades en documentos de entrega
Estados financieros y registros contablesEl informe observó 77 conduces con datos incompletos, tachaduras, diferencias con reportes de entrega, falta de firmas o sellos, y productos diferentes de los contratados. Estas deficiencias impiden verificar adecuadamente la recepción de bienes.
«En la evaluación realizada a los expedientes de desembolsos a proveedores de productos alimenticios, se verificaron en setenta y siete (77) conduces que sustentan entregas de productos en los centros CAIPI y CAFI, las situaciones siguientes;»
A revisar Conduces sin vínculo identificable con facturas o contratos
Compras y contratacionesLos conduces de dos proveedores no identificaban la factura ni el contrato al que correspondían. Esto dificulta establecer la procedencia de los documentos y comprobar las entregas facturadas.
«En revisión de los expedientes de pago realizados a los proveedores, se observó que los conduces que soportan las facturas emitidas por las compañías Amaran Enterprises SRL, RNC 131-42444-9 e Inversiones Yang SRL. RNC 101-80180-8, no contienen impreso el número de factura, ni el contrato al que pertenecen, situación que revela incumplimiento a las disposiciones establecidas en el pliego de condici»
A revisar Diferencias entre registros SIGEPI y soportes de recepción
Estados financieros y registros contablesEl informe determinó una diferencia de 45,259 unidades entre los conduces de pago y los productos registrados en SIGEPI. La discrepancia pone en duda la integridad de los registros sobre las recepciones.
«En análisis comparativo realizado entre los conduces que contienen los expedientes de pagos a proveedores y los productos registrados en el sistema Sigepi, se determinó una diferencia en las cantidades reveladas en ambas informaciones, ascendente a 45,259 unidades de productos alimenticios, como se detalla en el anexo 14.»
A revisar Contratos de alimentos con ejecución incompleta al vencimiento
Compras y contratacionesEn el proceso de suministro de alimentos crudos y procesados, el informe identificó contratos cuyo plazo de entrega había vencido y cuyos registros de ejecución estaban entre 47 % y 71 % al cierre de 2020. Esto implica incumplimientos de entrega y requiere seguimiento contractual.
«Se observó la existencia de contratos con proveedores que excedieron las fechas de vigencias para la entrega de los productos, estipuladas en doce meses, que en el sistema Sigepi sus estatus de ejecución se encuentran en un promedio de un 47 % a un 71 %, al 31 de diciembre de 2020, como se detalla a continuación:»
A revisar Conduces repetidos en entregas de leche
Otros temas · RD$5.1 millonesSe identificaron facturas por RD$5,109,163 sustentadas en conduces con numeración repetida. La duplicidad debilita la confiabilidad de los documentos que respaldan las entregas.
«En la revisión a los expedientes de pago de dos (2) proveedores adjudicados, se determinaron facturas por el monto de RD$5,109,163., sustentadas en conduces de entregas que poseen la misma niuneración, como se detalla a continuación:»
A revisar Conduces de leche sin registro en SIGEPI
Estados financieros y registros contables · RD$19.2 millonesSe observaron conduces físicos de entregas de leche por RD$19,153,333 que no figuraban en SIGEPI. La falta de registro impide asegurar que el sistema refleje todas las recepciones.
«En la revisión a expedientes de pagos a proveedores de leche, se observaron conduces físico de entregas, por el monto de RDSRDS 19,153,333., sin embargo, no se evidenciaron registrados en el sistema automatizado SIGEPI, como se detalla a continuación;»
Contexto Entrega de mercancía fuera del horario establecido
Compras y contratacionesEl informe observó una entrega de un proveedor a las 4:56 p. m., fuera del horario establecido en el pliego, que fijaba entregas hasta las 4:00 p. m. Es una observación de cumplimiento operativo.
«Durante la revisión a los expedientes del proveedor Topicverse, SRL, RNC 131-52944-5, se observó un conduce que muestra la entrega y recepción de mercancía recibido fuera del horario laboral de la institución y por encima del establecido en el pliego de condiciones específicas del proceso.»
A revisar Conduces de leche con numeración repetida y misma fecha
Estados financieros y registros contablesSe hallaron nueve conduces con igual numeración y fecha, dirigidos a centros diferentes, diferenciados con una letra añadida a mano. Esto debilita la trazabilidad de las entregas.
«En la revisión a los expedientes de pago de los proveedores adjudicatarios, se observaron nueve (9) conduces que muestran una misma numeración y fecha de emisión, dirigidos a diferentes centros, a los que para diferenciarlos le fue agregada la letra "'A" de manera manuscrita, como se detalla continuación;»
A revisar Conduces de leche no registrados en SIGEPI
Control interno, sistemas y organización · RD$50.2 millonesSe encontraron conduces de recepción de leche por RD$50,200,330 que no aparecían registrados en SIGEPI. La omisión reduce la capacidad de verificar y controlar las entradas de productos.
«Se observó en expedientes de pagos, conduces por recepciones de productos, sustentados en facturas recibidas de los proveedores por suministro de leche a los centros CAIPl y CAFI, por la suma de RD$50,200,330-, sin embargo, no se evidenciaron registrados en el sistema automatizado SIGEPI, como se detalla a continuación:»
A revisar Lote de leche declarado desierto sin informe justificativo
Pagos sin soporteEl comité declaró desierto el lote de leche líquida para lactantes sin evidencia de un informe legal y técnico que justificara la decisión. El informe señala que la normativa requiere esa justificación.
«Se observó en el acta de adjudicación n.° 2018-11, de fecha 27 de abril de 2018, del proceso de referencia INA1PI-CCC-LPN-20I8-001, que el Comité de Compras y Contrataciones declaró desierto el lote I, correspondiente al suministro de leche líquida para lactantes de 0 a 6 meses, sin que se evidenciara la presentación o existencia del informe legal y técnico justificante para la declaratoria, un de»
Contexto Evaluación técnica sin razones para inhabilitar oferentes
Otros temasEl informe de evaluación técnica motivó la habilitación de algunos oferentes, pero no detalló por qué otros fueron inhabilitados. La omisión limita la transparencia y la posibilidad de revisar las decisiones del proceso.
«En el análisis al expediente de referencia INA1P1-CCC-LPN-20I8-001, se observó en el acta administrativa de evaluación técnica del Comité de Compras y Contrataciones, al informe emitido por los peritos actuantes, que se limitaron solo a motivar el informe de evaluación técnica de los oferentes habilitados, sin detallar e indicar las razones por la cual las demás empresas resultaron inhabilitadas p»
A revisar Sin evidencia de evaluación de ofertas económicas
Pagos sin soporteNo se encontró el informe de evaluación de las ofertas económicas ni las recomendaciones de los peritos para sustentar la adjudicación. Esto debilita la documentación de las decisiones de contratación.
«En el análisis del proceso de referencia INAlPl-CCC-LPN-2018-001 , no se obtuvo evidencia del informe de evaluación de las ofertas económicas (sobre B), realizadas por los peritos actuantes, como constancia justificativa de su actuación, así como las recomendaciones para que las autoridades competentes tomaran decisión sobre la adjudicación, como se detalla a continuación:»
A revisar Proceso de leche sin actos administrativos de respaldo
Control interno, sistemas y organizaciónNo se localizaron actos administrativos para aprobar el pliego, convocar la licitación, declarar desierto un lote y aprobar la evaluación económica. La falta de esos documentos impide acreditar formalmente decisiones esenciales del procedimiento.
«En el análisis al proceso de referencia lNAIPl-CCC-LPN-2018-001, no se obtuvo evidencia de los actos administrativos que sustentan las acciones relacionadas con los procedimientos de aprobación del pliego, convocatoria para presentar oferta, declaración de desierto y de aprobación de informe de evaluación oferta económica, como se detalla a continuación:»
A revisar Diferencias en cantidades y precios del contrato de capacitación
Compras y contrataciones · RD$1.1 millonesEl informe encontró cinco centros no contabilizados en las proyecciones del contrato y una diferencia de RD$1,081,116 entre el monto contractual y los precios unitarios de la oferta. También observó una diferencia entre el número de participantes indicado en el resumen y el desglose del pliego.
«Se determinó la diferencia de RDS1,081,116., entre el monto establecido en el contrato n. 2017-554. para capacitación de colaboradores y el precio unitario por CAIPI y por Programa Familiar Base presentado en la oferta económica del proveedor, como se detalla a continuación;»
A revisar Asistencia a capacitaciones sin firmas ni certificados en expedientes
Publicación y expedientesLos listados de participantes en informes de avances carecían de las firmas de los asistentes y los expedientes de personal no incluían las certificaciones de capacitación. Esto limita la comprobación documental de los servicios reportados.
«En revisión a los documentos facilitados para el análisis, se evidenciaron listados de participantes incluidos en los diferentes informes de avances emitidos por el proveedor sobre las jomadas de capacitación sin las firmas de los asistentes, en adición, en los expedientes de personal no reposan las certificaciones otorgadas a cada participante.»
Contexto Adjudicación de capacitación sin notificar a los demás oferentes
Compras y contrataciones · RD$198.4 millonesNo se encontró evidencia de que la adjudicación del contrato de capacitación fuera notificada a los oferentes no seleccionados. El informe señala que algunos participantes presentaron un recurso de revisión.
«En el desarrollo de la evaluación al procedimiento lNAlPl-CCC-LPN-2017-002, adjudicado a la compañía Management Consulting Group, S.R.L., RNC 122-01214-1, por el monto de RD$198,401,493., no se evidenció la notificación de adjudicación mediante acto administrativo a los demás oferentes, situación que motivó a otros participantes no beneficiados a presentar ante el INAIPI un recurso de revisión al »
A revisar Conduces con alteraciones y relación irregular en pago de alimentos
Compras y contrataciones · RD$693,643En un pago de RD$693,643.39, el informe observó 14 conduces en una relación vinculada a una factura con numeración tachada y con un formato distinto al de otros documentos del proveedor. La irregularidad impide validar con claridad el respaldo de las entregas.
«En el análisis a los conduces de los productos entregados correspondiente al contrato n.° 2017-613 de Empresas El Primo, SRL., RNC 130-48810-1, pagado con el libramiento 4300-1, por valor de RDS693,643.39., se observaron catorce (14) conduces revelados en una relación impresa que indica corresponden a la factura n° POlOOlOOl 1502781930, la cual fue tachada en los últimos cuatro números escritos de»
A revisar Recepciones de alimentos sin registro en SIGEPI
Estados financieros y registros contables · RD$100.5 millonesSe identificaron 350 conduces físicos correspondientes a facturas por RD$100,527,981 que no se registraron en SIGEPI. La omisión debilita el control y la trazabilidad de las recepciones.
«Se observó que la entidad obtuvo conduces por concepto de recepción de productos alimenticios entregados por los proveedores, sustentados en facturas por un monto de RDS100,527,981., en las cuales se identificó un total de 350 conduces físicos, que no fueron registrados en el sistema SIGEPI, como se detalla a continuación:»
A revisar Conduces registrados en SIGEPI sin respaldo físico localizado
Control interno, sistemas y organización · RD$8.3 millonesPara el contrato de Empresas El Primo se encontraron registros de conduces por RD$8,286,286 que no estaban en los expedientes ni en los archivos de la entidad. Sin soporte físico no se pudo acreditar su legitimidad.
«En ei reporte extraído del sistema automatizado Sigepi, se evidenciaron las entradas de almacén conespondiente al contrato 2017-613 de Empresas El Primo, SRL, RNC 130-48810-1, el cual muestra el registro de varios conduces que ascienden al monto de RD$8,286,286., sin que los mismos estuvieran incluidos en los expedientes analizados, ni fueron localizados en los archivos de la entidad, como evidenc»
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona