sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Junta Central Electoral

Informe de Cámara de Cuentas, período 1 de enero de 2019 al 31 de diciembre de 2020, publicado el 20 abr de 2023.

Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución

Resumen

La Cámara de Cuentas investigó el control interno y las reposiciones de la caja chica del Departamento de Servicios Generales de la Junta Central Electoral durante 2019-2020. Consignó que la reposición n.º 622, por RD$333,471.23, no tenía documentación justificativa y observó deficiencias en las firmas, los porcentajes y las secuencias de las reposiciones y comprobantes. También identificó debilidades en la seguridad, gestión de usuarios, auditoría y funcionalidad del sistema informático de caja.

Hallazgos (9)

Grave Reposición n.º 622 sin documentos justificativos

Pagos sin soporte · RD$333,471

El informe consigna que 23 comprobantes asociados a la reposición n.º 622, de fecha 7 de diciembre de 2020, carecían de documentos justificativos. Señala que el monto fue sustraído y recomienda gestionar su recuperación.

«Luego de revisar las reposiciones correspondientes a los fondos de caja chica del Departamento de Servicios Generales durante el período 1. ° de enero de 2019 y 31 de diciembre de 2020, se verificó la relación de desembolsos de la caja chica, de Servicios Generales, la cual considera los comprobantes desde el n.° 33385 hasta el n.° 33404 y desde el n.° 33499 hasta el n.° 33502, para un total de ve»

A revisar Desembolsos definitivos sin firmas requeridas

Bancos y caja

En los desembolsos definitivos revisados no constaban las firmas del custodio ni de quien lo supervisaba, aunque sí figuraban las de aprobado y recibido. El informe lo identifica como incumplimiento del instructivo de manejo de caja chica y una debilidad de control.

«En los desembolsos definitivos de caja no se observa la firma del custodio y de quien le supervisa, sólo la firma de aprobado y recibido.»
Revisión con datos públicos

Sin datos «Anticipos financieros pendientes de regularizar»: No tenemos datos de la institución posteriores al informe para saberlo.

A revisar Reposiciones realizadas fuera del porcentaje establecido

Otros temas

El informe observó que 49 de las 68 reposiciones pagadas, equivalentes al 72 %, se hicieron sin respetar el porcentaje de consumo establecido para reponer los fondos, fijado entre 20 % y 30 %.

«Se observó que cuarenta y nueve (49) reposiciones al fondo es decir un 72 %, de las sesenta y ocho (68) reposiciones pagadas, se realizaron inobservando el porcentaje establecido, según el siguiente detalle:»

A revisar Saltos en la secuencia de las reposiciones pagadas

Control interno, sistemas y organización

Se registraron números faltantes en la secuencia de reposiciones: 17 en 2019 y 13 en 2020. El informe recomendó establecer controles para preservar las secuencias numéricas de la documentación emitida.

«Saltos en la secuencia de las reposiciones de fondo pagadas, según detalle:»

A revisar Saltos en comprobantes de desembolsos definitivos

Control interno, sistemas y organización

El informe identificó comprobantes con saltos en la secuencia numérica en varias reposiciones pagadas. Esta falta de continuidad dificulta el seguimiento y control de los desembolsos.

«Saltos en la secuencia de los comprobantes de desembolsos definitivos, de las reposiciones pagadas, como sigue:»

A revisar Parámetros de contraseña insuficientes

Control interno, sistemas y organización

El sistema aceptaba contraseñas de un solo carácter; además, estas no expiraban, el usuario no podía cambiarlas por sí mismo y no estaba habilitado el bloqueo ante intentos fallidos. El informe señala que estas condiciones incumplen requisitos de seguridad informática.

«No existe una complejidad en las contraseñas, se verificó que acepta como válido un (1) carácter. Las contraseñas de los usuarios no caducan y/o expiran.»

A revisar Asignación y desactivación inadecuadas de usuarios

Control interno, sistemas y organización

El sistema no tenía una asignación adecuada de roles y perfiles, incluía usuarios con nombres genéricos y mantenía activado el usuario de una persona desvinculada. Esto debilitaba el control de acceso a la información y a las operaciones.

«En el sistema utilizado por la Dirección de Informática “Sistema de Seguridad Administrativo”, no existe una correcta asignación de rol (es) perfil (es) de usuarios. Se verificaron usuarios con nombres genéricos (Ej. Auditoría).»

A revisar Falta de registros de auditoría y pistas de seguimiento

Estados financieros y registros contables

El sistema no registraba las acciones de los usuarios mediante un log de auditoría y tampoco tenía activadas o definidas las pistas de auditoría de la base de datos. Esto impedía rastrear las operaciones realizadas en el sistema.

«A nivel de sistema, no se cuenta con un control de actividades y/o log de auditoría, donde se registren todas las acciones realizadas por los usuarios, sin importar sus privilegios. No están activadas y/o definidas las pistas de auditorías de la base de datos (dbCaja).»

A revisar Deficiencias de desarrollo y funcionalidad del sistema

Control interno, sistemas y organización

El sistema se desarrolló sin una metodología, permitía generar y guardar recibos definitivos sin validar campos esenciales y carecía de manuales de usuario. Estas limitaciones afectan la integridad, validación y operación controlada de la información.

«En la programación del “Sistema de Caja” del Departamento de Servicios Generales, no se adoptó una metodología de desarrollo de sistemas, que garantice agilizar el proceso y mejorar el resultado final de los sistemas desarrollados “in house”. El sistema de caja chica acepta “generar y grabar” un Recibo Definitivo sin llenar o validar campos esenciales (Ej. Cédula).»
Qué pasó despuésSegún el informe, se remitió a Procuraduría General de la República; Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa; Contraloría General de la República; Dirección General de Contabilidad Gubernamental; Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental.En los tribunales, la institución figura como víctima, querellante o actor civil en el caso 2016-2022-EPEN-00796, el caso 2026-0155156. Es una coincidencia: no consta que alguno de esos casos salga del informe.
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona