Informe de Cámara de Cuentas, período 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2013, publicado el 29 ago de 2022. Opinión con salvedades.
Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución
La Cámara de Cuentas auditó las informaciones incluidas en los estados financieros del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones entre 2011 y 2013 y emitió una opinión con salvedades. Consignó, entre otros asuntos, RD$27,718,904 de impuesto sobre la renta dejado de retener, RD$6,201,924 en compras sin documentación del proceso de selección y RD$1,562,655 en pagos de bonos sin soporte suficiente de entrega. La carta a la gerencia agregó observaciones sobre cuentas por cobrar, conciliaciones, activos, contrataciones y controles internos.
El informe consigna retenciones no efectuadas sobre compensaciones de empleados por RD$27,718,904, incumpliendo las disposiciones tributarias aplicables.
«Verificamos que la entidad durante el período auditado dejó de retener impuesto sobre la renta a empleados por concepto de compensaciones, por el monto ascendente a RD$27,718,904.»
Se observaron pagos por bonos para empleados y donaciones sin documentos de respaldo completos ni constancia de recepción por los beneficiarios. El monto total informado fue RD$1,562,655.
«Durante los años 2011 al 2013, observamos pagos para la adquisición de Bonos a ser entregados al personal de la entidad, y otros para ser donados a personas de escasos recursos, por motivo del día de las Madres y Padres, sin evidencia de los soportes correspondientes y la recepción por parte de los beneficiarios.»
La entidad mantenía cuentas por cobrar por derecho de uso del espectro radioeléctrico correspondientes a 2005-2010, sin evidencia de las gestiones de cobro. El saldo observado ascendía a RD$53,429,346.
«A través del análisis realizado, identificamos que la entidad mantiene Cuentas por cobrar por concepto de Derecho de Uso del Espectro Radioeléctrico, por un monto de RD$53,429,346., las cuales datan de años anteriores, según relación suministrada por el departamento de contabilidad, correspondiente a los años 2005 al 2010.»
Expedientes de compras de mobiliarios y equipos carecían de evaluaciones de ofertas, adjudicaciones y notificaciones, aunque contenían cotizaciones. El total de compras afectadas fue RD$6,201,924.
«Se verificó en los expedientes de compras de mobiliarios y equipos realizados durante el período auditado, por un monto de RD$6,201,924., que los mismos a pesar de contener las cotizaciones carecen de los documentos que evidencien la aplicación del proceso de selección correspondiente, los documentos faltantes para validar el proceso son: Falta de Evaluación de las ofertas. Adjudicación, Notificac»
El expediente de una consultoría por RD$894,000 no incluía términos de referencia ni documentos que acreditaran el proceso de selección; además, el contrato se modificó por otro RD$894,000, para un total contratado de RD$1,788,000.
«Se verificó que la entidad suscribió el contrato de servicios de consultoría n.° CON-000174-11, en fecha primero de agosto de 2011, con la Sra. Minó Torres Mejía De Musa, CIE n.° [cédula], para la realización de un estudio de las comunidades que tienen instalados Centros Tecnológicos Comunitarios (CTC), por un monto de RD$894,000., por un período de seis (6) meses, el expediente de dicha contratac»
Se duplicaron registros contables de gastos de 2013, sobrevaluando la cuenta de sobresueldos en RD$1,071,555. La entidad atribuyó el registro duplicado a un error del sistema.
«A través del análisis a los desembolsos realizados a favor del personal, verificamos que en la Cuenta Especialismo, los registros de los gastos correspondientes al año 2013, por monto de RD$1,071,555., fueron duplicados, produciéndose una sobrevaluación en el gasto de Sobresueldos.»
En 2011-2012 hubo gastos de reparación y mantenimiento superiores al 5% del valor de los bienes que no se capitalizaron, por RD$1,744,006.
«Se verificó a través del análisis realizado a los desembolsos por concepto de gastos de reparación y mantenimiento a los activos, que la entidad durante los años 2011-2012, realizó desembolsos los cuales exceden el porcentaje del 5% del valor del bien, por un monto ascendente a RD$1,744,006., identificándose que dichos gastos no fueron capitalizados a los bienes, según correspondía.»
Para registrar el préstamo en dólares del Banco Mundial se utilizó la tasa de compra en vez de la tasa de venta, causando una diferencia de RD$2,248,870.
«A través del análisis realizado a las Cuentas por pagar a largo plazo, identificamos que la entidad en el año 2011 suscribió un préstamo en dólares con el Banco Mundial; para el registro de este utilizó la tasa de cambio de compra en lugar de la tasa de venta, lo que originó una diferencia por un monto de RD$2,248,870.»
La confirmación del cliente no coincidía con los registros contables: la diferencia observada fue RD$1,089,451. La entidad relacionó la diferencia con el registro de un abono no descontado.
«A través de las confirmaciones de los balances de las Cuentas por cobrar, presentados por la entidad al 31 de diciembre de 2013, identificamos diferencias correspondientes al cliente Corporación Dominicana de Radio y Televisión, C. por A. (Color Visión), por un monto de RD$1,089,451.»
La revisión de 2011 encontró diferencias entre los saldos de activos fijos de los estados financieros y el inventario suministrado por la entidad, por RD$953,911.
«En la revisión a los estados financieros y el inventario de activos fijos correspondientes al año 2011, identificamos diferencias por valor de RD$953,911.»
La entidad empleó una tabla de amortización distinta de la establecida por la Dirección General de Contabilidad Gubernamental, generando una diferencia de RD$478,242 en la depreciación.
«A través del análisis realizado a la cuenta de Depreciación, verificamos que la entidad utiliza una tabla de amortización de activos fijos que difiere a la establecida por la Dirección General de Contabilidad Gubernamental (Digecog), identificándose diferencias en el valor de la depreciación de los Activos fijos, por un monto ascendente a RD$478,242.»
Se observaron contratos de bienes y servicios sin garantías de buen uso del anticipo, con garantías de fiel cumplimiento por debajo del porcentaje requerido o con vigencia menor a la contractual.
«En el análisis realizado, verificamos que la entidad durante el período auditado suscribió contratos para la adquisición de bienes y servicios, sin evidenciarse las garantías correspondientes al avance y fiel cumplimiento.»
Un servicio gastronómico por RD$88,560 se contrató con una sola cotización, sin detalle del servicio, pese a que el monto requería tres cotizaciones. La entidad no presentó evidencia de que el proveedor fuera único.
«La entidad en fecha 23 de abril de 2013, emitió el cheque n.° 11846, a favor de Servicios Gastronómicos del Caribe, SGC, SRL, RNC n.® 1-30-67830-8, por un monto de RD$88,560., evidenciándose en los soportes del pago que solo presenta una (1) cotización sin detallar en el concepto, el servicio brindado.»
En la contratación por RD$427,460 no se encontró documentación justificativa del proceso de compra, como cotizaciones e invitación a convocatoria.
«Verificamos que, durante el año 2012, un expediente del proveedor Inversiones Stward Graphies Services, SRL, RNC n.® 1-30-76653-3, para el alquiler de equipo de traducción, taller y servicios de Stand, no evidenciamos la documentación justificativa correspondiente al proceso de compra y contratación, tales como: Cotizaciones, invitación a convocatoria.»
La entidad no elaboró planes anuales de compras durante 2011-2013, incumpliendo la obligación de planificar las contrataciones.
«Verificamos que durante los años 2011 al 2013, la entidad no elaboró planes anuales de compras.»
La entidad no tenía una unidad para fiscalizar los montos declarados y pagados por las prestadoras por la Contribución al Desarrollo de las Telecomunicaciones, lo que debilitaba el control de esos ingresos.
«La entidad no posee una unidad que se encargue de la fiscalización de los montos que deben pagar las diferentes prestadoras de servicios, por concepto de la retención a los usuarios del 2% de la Contribución al Desarrollo de las Telecomunicaciones (CDT).»
La conciliación de diciembre de 2013 mostraba una diferencia de RD$265,646 en cheques en tránsito, arrastrada de meses anteriores. La entidad informó posteriormente que había corregido el asiento.
«Se verificó que las conciliaciones se realizan por diferencias y no por correspondencia de los valores, identificándose una diferencia de RD$265,646., en los cheques en tránsito de la cuenta: [cédula], en el mes de diciembre de 2013, el cual se arrastra de meses anteriores.»
En 2013 se observó una diferencia entre la balanza de comprobación y el mayor general de RD$178,512.50 en gastos pagados por anticipado, asociada a un auxiliar que no se actualizó correctamente.
«En el análisis realizado a la cuenta gastos pagados por anticipado, correspondiente al año 2013, verificamos diferencia por un monto de RDS178,512., entre la Balanza de Comprobación y el Mayor General.»
Un certificado de inversión de RD$70,000,000 fue cancelado por RD$69,862,800 y quedó una diferencia de RD$137,200 en el balance presentado en los estados financieros.
«Identificamos que, en el año 2013, el certificado financiero n.° 402-01-240-052730-4, aperturado el 9 de octubre de 2013, se canceló en fecha 13 de diciembre del citado año, por un monto de RDS69,862,800., menor a la inversión inicial, la cual fue por un monto de RD$70,000,000., presentando una diferencia de RD$ 137,200; como consecuencia el balance de la indicada cuenta presentada en los estados »
Los intereses de certificados financieros de 2012 y 2013 se cargaron en cuentas distintas de las correspondientes; tampoco se evidenciaron soportes para cargos o restricciones en algunas cancelaciones.
«Verificamos que los registros de Intereses ganados por certificados financieros durante los años 2012 y 2013 se encuentran cargados en otras cuentas que no se corresponden a las aperturadas para cada tipo de inversión.»
Para 2011 se identificó una diferencia de RD$33,529 entre la relación de recibos del 2% de la contribución y el estado de resultados.
«Evidenciamos diferencia para el período 2011, entre la relación de recibos de ingresos por concepto del dos por ciento (2%) de la Contribución al Desarrollo de las Telecomunicaciones y el Estado de Resultados, por un monto de RDS33,529.»
El mayor general incluía RD$1,624,821 en la cuenta de publicidad que, según el informe, correspondía a otras cuentas contables.
«A través del análisis realizado a los desembolsos correspondientes a la cuenta Servicios no personales, identificamos que el Mayor General presenta partidas codificadas en la cuenta de Publicidad, ascendentes a RD$1,624,821,, debiendo ser registradas en diferentes cuentas contables.»
Para 2011 y 2012 el sistema financiero no tenía un mayor auxiliar integrado que mostrara los montos adeudados a cada proveedor; los auxiliares se llevaban en Excel.
«La entidad para los años 2011 y 2012, no posee el Mayor Auxiliar de Cuentas por pagar en su sistema financiero, que muestren el balance de los montos adeudados de cada proveedor.»
En 2011-2013 el módulo contable no presentaba mayores auxiliares que permitieran conocer el saldo por cobrar a cada deudor, limitando el seguimiento y la conciliación.
«La entidad para los años 2011, 2012, y 2013, en el Módulo de Contabilidad de su sistema financiero, no presenta los Mayores Auxiliares de Cuentas por cobrar, que muestren el balance de los montos por cobrar de cada deudor.»
La entidad no contaba con una unidad responsable de activos fijos y asignaba esas labores a un empleado, debilitando la administración y salvaguarda de los bienes.
«Observamos que en la entidad no existe una unidad o departamento de activos fijos; para los fines, disponen de un empleado asignado para trabajar los mismos (Analista de Activos Fijos).»
Las etiquetas físicas de algunos activos no coincidían con la codificación del módulo del sistema y no se conocía el estado de depreciación de algunas unidades.
«Se verificó que los Activos fijos de la entidad, no se encuentran debidamente identificados, ya que presentan una codificación o etiqueta física, realizada por el Departamento de Informática, en algunos casos código alterno, el cual no coincide con el establecido en el módulo de activo del sistema.»
El informe observó que, al cierre de 2011, no se evidenciaba la modificación del monto del fondo y cuenta especial prevista por una resolución de 2007.
«Se identificó que el Departamento de Contabilidad, de acuerdo a lo aprobado mediante Resolución n.° 001-06, de fecha 12 de enero de 2006, emitida por el Consejo Directivo, creó un Fondo y Cuenta Especial, por la suma de RD$20,000,000., para el pago de indemnizaciones sobre migración y despeje de bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico, evidenciándose que al 31 de diciembre del 2011 no se»
Los cheques nulos no tenían mutilada el área de firmas, lo que dejaba un riesgo de uso indebido de instrumentos anulados.
«A través del análisis realizado al área de efectivo, identificamos que los cheques nulos no presentan mutilación en el espacio correspondiente a las firmas, con esta situación se corre el riesgo de que personas puedan utilizarlo en perjuicio de los recursos públicos puestos a disposición de las autoridades.»
En la contratación de consultoría no se evidenció el uso de modelos estándar requeridos; el contrato de renovación tampoco presentaba el programa de desembolso indicado en el informe.
«En la revisión del contrato 000174-11, de fecha 1.° de agosto de 2011, suscrito por la entidad con la señora Minú Torres Mejía De Musa, para que esta última preste sus servicios profesionales en la elaboración de un estudio sobre la Evaluación del Impacto de las TCTs, en la reducción de la pobreza en poblaciones con CTC instalados, no se evidencia el uso de los modelos estándar SNCC.D.043-Experien»
Durante 2011-2013 no había una unidad que organizara, archivara y enumerara los contratos; las responsabilidades de elaboración y custodia estaban dispersas.
«Se verificó que, en los años 2011, 2012 y 2013, la entidad no dispuso de una unidad que organice, archive y enumere los contratos suscritos.»
No existía un acuerdo de confidencialidad para el personal y contratistas con acceso a información sensible mediante sus cuentas de usuario.
«Identificamos que la entidad no ha elaborado un documento de Acuerdo de Confidencialidad para los empleados y contratistas que manejan información sensible por el uso de sus Cuentas de Usuario; en su lugar se presenta el Código de Ética y Código Disciplinario.»
No se evidenció un administrador de base de datos; esas funciones eran realizadas por el encargado de sistemas y aplicaciones o por el programador.
«En el Departamento de Tecnología de la Información del Indotel, no se evidenció un personal que realice las funciones de Administrador de Base de Datos (DBA), observándose actualmente que esas funciones las desempeña el encargado de sistemas y aplicaciones y en otras ocasiones, el programador.»
El departamento de tecnología no contaba con una matriz para identificar riesgos y valorar cómo podrían afectar las operaciones de la entidad.
«En el Departamento de Tecnología de la Información de la entidad, no se evidenció la disposición de una matriz que les permita identificar cuáles son los riesgos a los que están expuestos y el grado en que afectarían sus operaciones internas y las del instituto a nivel general.»
Aunque se realizaban respaldos periódicos, no había herramientas ni procedimientos para probar que las bases de datos pudieran restaurarse efectivamente.
«Se verificó que el Departamento de Tecnología de la Información realiza periódicamente backup a las bases de datos e informaciones.»
El centro de datos compartía el espacio con equipos en desuso, carecía de control de acceso y presentaba filtraciones; el extintor existente podía dañar los equipos al activarse.
«En la inspección física al área de ubicación del Datacenter, verificamos que se encuentran conjuntamente con los racks de servidores, rack de switches, UPS, central telefónica y un armario con equipos en desuso.»
No se mantenía una bitácora para registrar al personal que entraba y salía del área del centro de datos.
«Verificamos que el Departamento de Tecnología de la Información, no dispone de una bitácora donde se registre el personal que entra y sale del área del Datacenter del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel).»
La participación de los usuarios en pruebas de aplicaciones y cambios era limitada, y no estaban definidos los procedimientos de aprobación final de los cambios implementados.
«Identificamos que la colaboración de los usuarios para la realización de las pruebas de las aplicaciones y de los cambios que son solicitados al Departamento de Tecnología de la Información es limitada.»
El acceso al servidor de control de versiones se limitaba en la práctica al encargado de programación y a los programadores, pero no se acreditaron procedimientos formales de control de cambios y acceso.
«En el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), los códigos fuentes se sincronizan con un servidor (físico) de control de versiones exclusivo; para tales fines tienen acceso el encargado del área de programación y los programadores.»
El área de tecnología no contaba con manuales de aplicaciones ni procedimientos documentados para el desarrollo de programas propios.
«Verificamos que el Departamento de Tecnología de la Información no cuenta con los manuales de las aplicaciones (Programas), que indiquen los procedimientos documentados del desarrollo las aplicaciones propias en el área de programación.»
En 2011-2013 no había un plan estratégico institucional; el borrador elaborado para 2014-2017 tampoco estaba aprobado al momento señalado en el informe.
«Durante los años 2011, 2012 y 2013, el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), no contaba con un Plan Estratégico Institucional, el cual incluya su misión, visión, valores, objetivos y las acciones para el logro de los mismos.»
Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.
La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.
Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona