sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Cámara de Diputados de la República Dominicana

Informe de Cámara de Cuentas, período 1 de enero de 2018 al 31 de diciembre de 2019, publicado el 29 ago de 2022. Opinión con salvedades.

Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗

Resumen

La Cámara de Cuentas auditó las informaciones incluidas en los estados financieros de la Cámara de Diputados correspondientes al período 2018-2019 y emitió una opinión con salvedades. Consignó errores de clasificación contable y observaciones en obras, garantías y retenciones, incluidos pagos mayores a lo ejecutado por RD$1,857,348 y valores de RD$2,077,224 de la Ley 6/86 no retenidos ni pagados. También describió debilidades de control interno en la supervisión de obras y en los sistemas y procesos de tecnología de la información.

Hallazgos (19)

A revisar Compensaciones de diputados registradas como horas extras

Nómina y personal · RD$198.4 millones

El informe consigna que RD$198,360,000 registrados como horas extras correspondían a compensación salarial de diputados. La clasificación incorrecta afecta la presentación de los gastos en los estados financieros.

«Observamos errores en registros en la cuenta servicios personales, por un monto de RD$198,360,000, gastos registrados en horas extras y corresponden a compensación salarial diputados, estipulada en la resolución 02/10, de abril/2018, de igual forma un monto de RD$12,520,412 correspondiente a bono de cumpleaños institucional y fueron registradas en la cuenta vacaciones no disfrutadas.»

A revisar Bono de cumpleaños registrado como vacaciones no disfrutadas

Nómina y personal · RD$12.5 millones

Se registraron RD$12,520,412 correspondientes a un bono de cumpleaños institucional en la cuenta de vacaciones no disfrutadas. El informe señala que esta clasificación afecta la razonabilidad de los registros contables.

«Observamos errores en registros en la cuenta servicios personales, por un monto de RD$198,360,000, gastos registrados en horas extras y corresponden a compensación salarial diputados, estipulada en la resolución 02/10, de abril/2018, de igual forma un monto de RD$12,520,412 correspondiente a bono de cumpleaños institucional y fueron registradas en la cuenta vacaciones no disfrutadas.»

A revisar Transferencias corrientes registradas en cuentas incorrectas

Otros temas · RD$2.6 millones

El informe identificó cargos por RD$2,568,436 en la cuenta de organizaciones sin fines de lucro que debieron registrarse en otras cuentas. La entidad acogió la observación y la condición permaneció en el informe final.

«Se observó además en el análisis realizado al renglón transferencias corrientes, cuenta Organizaciones sin fines de lucro, cargos por un monto de RD$2,568,436, que debieron ser registrados en otras cuentas, como se detalla en el cuadro a continuación:»

Grave Pagos de obras mayores a los trabajos ejecutados

Obras · RD$1.9 millones

Al comparar las cubicaciones pagadas con los trabajos verificados en campo, la Cámara de Cuentas identificó pagos mayores a lo ejecutado por RD$1,857,348. El informe recomendó gestionar la recuperación de los valores pagados por trabajos no ejecutados.

«Al evaluar las obras realizadas por la Cámara de Diputados en el período auditado, tomando como base las cubicaciones pagadas al compararlas con los trabajos ejecutados en campo, se identificaron pagos mayores que los montos ejecutados por RD$1,857,348.»

Grave Diferencias entre análisis de costos y cubicaciones pagadas

Obras · RD$259,258

En la obra de readecuación del área administrativa y financiera se determinaron diferencias por RD$259,258 entre el análisis de costos, las cubicaciones y los pagos realizados. El informe recomendó revisar los costos y recuperar los valores pagados en exceso.

«Por lo que el total general presupuestado de esta obra asciende al monto de RD$88,626,695. tomando como base el análisis de costos suministrado y al compararlo con las cubicaciones y los pagos realizados se determinó diferencia por RD$259,258.»

Grave Diferencias en precios unitarios de análisis de costos

Estados financieros y registros contables · RD$204,283

El análisis de costos presentó diferencias por RD$204,283, entre ellas un precio unitario distinto para el enlate de refuerzo en partidas comparables. El informe observó insuficiente revisión de los análisis antes de pagar las obras.

«Se procedió a realizar la evaluación de los análisis de costos de las obras, tomando como base el análisis de costos suministrado y al compararlo con las cubicaciones y los pagos realizados se determinaron diferencias por RD$204,283.»

A revisar Falta de pólizas de garantía de avance

Obras · RD$45.8 millones

La entidad no exigió garantías de avance por un valor de RD$45,835,121. La falta de estas garantías debilita la protección de los recursos entregados como adelanto de las obras.

«La entidad no les exigió a los contratistas de obras la póliza de garantía de avance a la firma del contrato por valor de RD$45,835,121., la póliza de fiel cumplimento de contrato por un valor de RDS 198,738., y la póliza de vicios ocultos a la recepción de las obras por un valor de RD$2,195,878.»

A revisar Falta de pólizas de fiel cumplimiento

Otros temas · RD$198,738

El informe consigna que no se exigieron pólizas de fiel cumplimiento por RD$198,738. La omisión reduce las garantías disponibles para responder por las obligaciones contractuales.

«La entidad no les exigió a los contratistas de obras la póliza de garantía de avance a la firma del contrato por valor de RD$45,835,121., la póliza de fiel cumplimento de contrato por un valor de RDS 198,738., y la póliza de vicios ocultos a la recepción de las obras por un valor de RD$2,195,878.»

A revisar Falta de garantías por vicios ocultos

Obras · RD$2.2 millones

No se exigieron garantías por vicios ocultos por un valor de RD$2,195,878. La falta de cobertura puede dejar a la entidad expuesta a asumir reparaciones de las obras recibidas.

«La entidad no les exigió a los contratistas de obras la póliza de garantía de avance a la firma del contrato por valor de RD$45,835,121., la póliza de fiel cumplimento de contrato por un valor de RDS 198,738., y la póliza de vicios ocultos a la recepción de las obras por un valor de RD$2,195,878.»

A revisar Retenciones de la Ley 6/86 incluidas en presupuestos no efectuadas

Impuestos y retenciones · RD$2.1 millones

En obras cuyas partidas de la Ley 6/86 estaban incluidas en los presupuestos y cubicaciones, no se retuvieron ni pagaron RD$2,077,224 al organismo correspondiente. El informe mantuvo la observación pese a que la entidad informó sobre un pago que no correspondía a esas obras.

«Dicha partida está incluida en los presupuestos y las cubicaciones. Los valores dejados de retener y pagar por dicho concepto ascienden a RD$2,077,224.»

A revisar Partida de la Ley 6/86 omitida en presupuestos de obras

Obras · RD$81,392

El informe identificó pagos de obras cuyos presupuestos y cubicaciones no incluían la partida del 1% prevista por la Ley 6/86. Los valores omitidos ascendieron a RD$81,392.

«Los valores dejados de incluir por dicho concepto ascienden a la suma de RD$81,392.»

A revisar Retención del CODIA incluida pero no efectuada ni pagada

Impuestos y retenciones · RD$137,233

La entidad no retuvo ni pagó RD$137,233 correspondientes a la tasa profesional del CODIA, pese a que la partida estaba incluida en presupuestos y cubicaciones. La observación señala incumplimiento en la gestión de las retenciones de obras.

«La misma está incluida en los presupuestos y las cubicaciones. Los valores dejados de retener por dicho concepto ascienden a RD$137,233.»

A revisar Tasa del CODIA omitida en presupuestos de obras

Obras · RD$8,139

El informe observó pagos de obras cuyos presupuestos y cubicaciones no incluyeron la tasa profesional del CODIA. El monto dejado de incluir fue de RD$8,139.

«Los valores dejados de incluir por dicho concepto ascienden a la suma de RD$8,139.»

A revisar Expedientes de obras sin diarios generales o bitácoras

Obras

En los expedientes auditados no se encontraron bitácoras de obra, exigidas para documentar asuntos, observaciones y acuerdos durante la ejecución. La falta de estos registros limita la trazabilidad de la supervisión y de las obras.

«En los documentos que componen los expedientes de obras auditadas, realizadas por la Cámara de Diputados, no se identificaron las bitácoras de obras.»

A revisar Plan de continuidad de tecnología no formalizado

Control interno, sistemas y organización

La Cámara de Cuentas comprobó que no existía un plan de continuidad formal aprobado, comunicado, implementado y probado para reanudar los servicios críticos. Esto deja sin formalizar la planificación de la recuperación de operaciones esenciales.

«Durante el proceso de relevamiento de información del Departamento de Tecnologías de la Información de la Cámara de Diputados, comprobamos que no existe un Plan de Continuidad formal (aprobado, comunicado, distribuido, implementado, probado) que le permita la reanudación de los servicios críticos identificados en análisis previo.»

A revisar Políticas y procedimientos de tecnología sin aprobación formal

Control interno, sistemas y organización

Se comprobó que las políticas y procedimientos de tecnología de la información no contaban con la aprobación de la máxima autoridad. El informe enumeró documentos sobre seguridad, accesos, copias de seguridad y gestión de incidentes, entre otros.

«Verificamos la existencia de las políticas y procedimientos para la gestión de los recursos sobre los cuales soportan los procesos tecnológicos de la entidad, y comprobamos que las mismas no cuentan con la aprobación de la máxima autoridad de la entidad.»

A revisar Respaldos manuales sin pruebas documentadas de restauración

Control interno, sistemas y organización

La gestión de respaldos no estaba automatizada y dependía de procedimientos manuales; además, no se obtuvo documentación de pruebas de restauración del sistema financiero. Esto limita la verificación de la integridad y disponibilidad de las copias de seguridad.

«Observamos que la gestión de respaldos de información que realiza el Departamento de Informática no se encuentra automatizado, por lo que dependen enteramente de procedimientos manuales para su ejecución utilizando un cliente FTP llamado FileZilla. No obtuvimos la documentación que evidencie que se hayan ejecutado pruebas de restauración de los respaldos de información del sistema financiero de la»

A revisar Debilidades de seguridad informática en el Club del Legislador

Control interno, sistemas y organización

El informe observó falta de administración centralizada de usuarios y equipos, uso de una computadora personal como servidor del sistema contable y ubicación del equipo en un área no apta para equipos electrónicos. Estas condiciones debilitan la seguridad y continuidad del sistema financiero del Club del Legislador.

«En informaciones recabadas sobre el área de informática del Club del Legislador comprobamos la existencia de debilidades relacionadas con la seguridad de la red de datos de la institución, las mismas se detallan a continuación:»

A revisar Equipos en uso con Windows 7 sin soporte vigente

Activos e inventario

La entidad tenía 2,250 equipos con Windows 7, de los cuales 1,039 estaban en uso; el fabricante ya no ofrecía soporte, actualizaciones ni parches de seguridad para ese sistema. El informe recomendó actualizar a un sistema operativo con soporte vigente.

«En el análisis de la documentación remitida por el Departamento de Informática, observamos que la entidad cuenta con un total de 2,250 equipos con el Sistema Operativo Microsoft Windows 7 de los cuales se encuentran en uso 1,039. Destacamos que este producto no cuenta con el soporte vigente por parte de fabricante en cuanto a actualizaciones y parches de seguridad.»
Qué pasó despuésSegún el informe, se remitió a Cámara de Diputados de la República Dominicana; Presidente de la Cámara de Diputados de la República Dominicana; Expresidente de la Cámara de Diputados de la República Dominicana; Contraloría General de la República; Dirección General de Contrataciones Públicas; Dirección General de Contabilidad Gubernamental.
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona