sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Policía Nacional

Informe de Cámara de Cuentas, período Al 31 de julio de 2021, publicado el 4 may de 2022.

Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución

Resumen

La Cámara de Cuentas evaluó el cumplimiento de los requerimientos de las Normas Básicas de Control Interno (Nobaci) de primer grado y las normas de segundo grado en la Policía Nacional, al 31 de julio de 2021. Concluyó que el sistema de control interno tenía un nivel de implementación incipiente: el cumplimiento global promedio fue de 30%, mientras que 70% de los requerimientos incumplía uno o ambos criterios evaluados. También observó debilidades en los cinco componentes de control y falta de evidencia de implementación formal de las normas de segundo grado; no se cuantificaron montos.

Hallazgos (8)

A revisar Cumplimiento global de las Nobaci de solo 30%

Control interno, sistemas y organización

La evaluación consigna un cumplimiento global promedio de 30% y señala que 70% de los requerimientos estaba por cumplir en uno o ambos criterios: realización y socialización. Esto refleja debilidades generales en la implementación del sistema de control interno.

«A nivel global se observa un cumplimiento de un 30% y un 70% por cumplir en uno o en los dos criterios evaluados.»

A revisar Riesgos institucionales sin identificar ni analizar

Control interno, sistemas y organización

La Cámara de Cuentas observó que la entidad no tenía identificados, listados ni analizados los riesgos que podrían afectar sus objetivos. Esto limita la evaluación de si los controles existentes mitigan esos riesgos.

«La entidad no tiene identificados, listados y analizados los riesgos que, de materializarse, podrían afectar la consecución de los objetivos de la Policía Nacional, lo que impide la posibilidad de evaluar si los controles existentes mitigan los riesgos probables a que ocurran eventos que lesionen los objetivos institucionales.»

A revisar Debilidades en el ambiente de control

Control interno, sistemas y organización

El informe consigna que 16% de los requerimientos del componente no fue realizado y que 93% no fue socializado. La falta de difusión limita la aplicación de las medidas de control por el personal.

«En el análisis aplicado a los requerimientos del componente ambiente de Control, se verificó que un ochenta y cuatro por ciento (84%) fue realizado (existe y está aprobado) y un dieciséis por ciento (16%) no fue realizado. En cuanto al criterio de socialización, se verificó que un siete por ciento (7%) fue socializado y un noventa y tres por ciento (93%) no fue socializado.»

A revisar Debilidades en la valoración y administración de riesgos

Control interno, sistemas y organización

Solo 32% de los requerimientos del componente fue realizado y 12% socializado; 68% no evidenció realización y 88% no evidenció difusión. Estas deficiencias afectan la identificación y gestión institucional de riesgos.

«En el análisis aplicado a los requerimientos del componente evaluación y administración de riesgos, se verificó que un treinta y dos por ciento (32%) fue realizado (existe/autorizado) y un sesenta y ocho por ciento (68%) no evidenció su realización. En cuanto al criterio de socialización, un doce por ciento (12%) fue socializado y un ochenta y ocho (88%) no evidenció su difusión.»

A revisar Requerimientos de actividades de control no realizados ni difundidos

Control interno, sistemas y organización

El informe señala que 56% de los requerimientos de actividades de control no evidenció realización y que estos requerimientos no fueron socializados. Esto debilita las medidas destinadas a mitigar riesgos en los procesos institucionales.

«En el análisis a los requerimientos del componente actividades de control, se verificó que un cuarenta y cuatro por ciento (44%) fue realizado (existe/autorizado), y un cincuenta y seis por ciento (56%) no evidencia su realización; estos requerimientos no fueron socializados a lo interno de la entidad.»

A revisar Deficiencias en información y comunicación

Control interno, sistemas y organización

El informe consigna que 59% de los requerimientos no evidenció realización; solo 5% fue socializado y 95% no fue difundido al personal. Esto afecta la disponibilidad y comunicación oportuna de información necesaria para el control.

«En el análisis a los requerimientos del componente información y comunicación, se verificó que un cuarenta y uno por ciento (41%) fue realizado (existe/aprobado), y un cincuenta y nueve por ciento (59%) no evidencia su realización. En cuanto al criterio de socialización, un cinco por ciento (5%) fue socializado y un noventa y cinco por ciento (95%) no fue difundido al personal de la entidad.»

A revisar Requerimientos de monitoreo y evaluación no socializados

Control interno, sistemas y organización

El 54% de los requerimientos del componente no evidenció implementación, y el informe indica que los requerimientos realizados tampoco fueron socializados. La debilidad limita la revisión continua de la efectividad de los controles.

«En el análisis a los requerimientos del componente monitoreo y evaluación, se verificó que un cuarenta y seis por ciento (46%) fue realizado (existe/aprobado), y un cincuenta y cuatro por ciento (54%) no evidencia implementación; cabe destacar que los requerimientos realizados no fueron socializados a lo interno de la entidad.»

A revisar Sin evidencia de implementación formal de normas de segundo grado

Pagos sin soporte

La Policía Nacional no evidenció la implementación formal de las normas de segundo grado, aplicables a procesos operativos, administrativos, financieros y de tecnología. El informe advierte que esto expone a la entidad a riesgos y deja frágiles los controles para proteger los recursos administrados.

«La inexistencia de evidencias para las implementaciones de manera formal de las normas de segundo grado, aplicables a los procesos y actividades operativas, administrativas, financieras y de tecnología de la información, para garantizar que los recursos administrados, revelen transparencia, eficiencia y economía razonable, conforme a la naturaleza de sus actividades, expone a la entidad en riesgos»
Qué pasó despuésSegún el informe, se remitió a Ministerio de Interior y Policía; Exdirector general de la Policía Nacional; Director general de la Policía Nacional; Grupo de Trabajo para la Transformación y Profesionalización de la Policía Nacional; Contraloría General de la República.En los tribunales, la institución figura como víctima, querellante o actor civil en el caso 060-2023-EPEN-00591. Es una coincidencia: no consta que el caso salga del informe.
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona