Informe de Cámara de Cuentas, período 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2015, publicado el 4 dic de 2021.
Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución
La Cámara de Cuentas realizó una investigación especial complementaria sobre compras de medicamentos e insumos efectuadas por el MISPAS mediante procedimientos de urgencia en 2013. Consignó incumplimientos de la Ley 340-06 y su reglamento, deficiencias de planificación, documentación y control, además de una falta de soporte de pagos por RD$1,553,391. También observó compras por RD$260,597,167 y RD$49,619,273 que no siguieron los procedimientos de selección correspondientes, sin que el informe cuantifique un perjuicio total al erario.
El informe consigna que faltaban documentos de soporte de pagos vinculados a la orden 116/2013 por RD$1,553,391. La entidad no suministró el pago ni la documentación correspondiente, por lo que la observación se mantuvo.
«La entidad no suministró el pago referente al monto pendiente de RD$1,553,391., y en la réplica tampoco se evidencia el mismo.»
El MISPAS realizó compras de medicamentos por procedimiento de urgencia aunque, según el informe, correspondía aplicar licitación pública por los umbrales de los procesos. Los montos asociados a las dos resoluciones fueron RD$260,597,167 y RD$49,619,273.
«Se observó que el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, realizó mediante procedimiento de urgencia, la compra de medicamentos para distintos programas sin utilizar el procedimiento de selección correspondiente al umbral que pertenece, el cual correspondía a un proceso de licitación pública, a continuación un detalle:»
El informe identificó órdenes de compra ejecutadas sin evidencia de contratos que establecieran las responsabilidades entre las partes. El monto consignado para estas órdenes fue de RD$310,216,440.
«En revisión de las compras de medicamentos realizadas por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (Mispas), en el tenor de la investigación especial, se identificó que la entidad ejecutó órdenes de compra por un monto de RD$310,216,440, sin que se evidenciara la formalización y suscripción de contratos donde se establezcan las responsabilidades entre las partes.»
La compra de medicamentos y kits de hemodiálisis del Programa Protegido estaba contemplada en el plan anual de compras, pero se tramitó mediante declaratoria de urgencia. El informe consigna adquisiciones por RD$260,597,167 bajo esa modalidad.
«En la revisión del referido plan, se observó que el Mispas tenía contemplado dentro del Programa 01, de la Actividad 006 Gestión de Insumos de Enfermedades Catastróficas, en la modalidad de licitación pública nacional, la adquisición de medicamentos de enfermedades de alto costo-catastróficas, por un monto ascendente a RD$764,000,000., de los cuales adquirió mediante declaratoria de urgencia una c»
El MISPAS no rindió los informes detallados a la Contraloría General de la República ni a la Cámara de Cuentas dentro del plazo establecido. El hallazgo comprende las resoluciones 00005-2013 y 00011-2013, con montos de RD$260,597,167 y RD$49,619,273.
«Se comprobó que el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (Mispas) no rindió informe a la Contraloría General de la República ni a la Cámara de Cuentas, quince (15) días calendarios después de satisfecha la necesidad provocada por la situación de urgencia, como lo establece el Reglamento de la Ley sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones (Decreto n.° 543-12»
El informe observó que no se publicó en el portal del órgano rector la documentación que justificara el uso de la excepción. La observación comprende compras bajo las resoluciones 00005-2013 y 00011-2013.
«En revisión de las compras de medicamentos realizadas por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, mediante las declaratorias de urgencia amparadas en las resoluciones 00005-2013 y 00011-2013, se observó que la entidad no realizó la publicación en el portal web administrado por el Órgano Rector (Dirección General de Contrataciones Públicas), de la documentación que justifique el uso de »
No se encontró documentación que acreditara varios pasos requeridos, entre ellos publicaciones, invitaciones, ofertas, adjudicación y notificación. La observación abarca los procesos de las resoluciones 00005 y 00011.
«En los procesos de urgencia declarados mediante Resolución 00005, de fecha 23 de enero de 2013, para la compra de medicamentos y kit de hemodiálisis del Programa Protegidos, y Resolución n° 00011, para compra de medicamentos y material gastable para ser utilizados en el operativo médico Semana Santa 2013, de fecha 22 de marzo de 2013, no se evidencia la documentación que avale que fueron realizado»
El equipo auditor no pudo comprobar la emisión de la Certificación de Existencia de Fondos antes de formular las resoluciones de urgencia. La observación comprende los procesos del Programa Protegido y del operativo Semana Santa 2013.
«En el análisis de la documentación que soporta la declaratoria de urgencia realizada por el Ministerio de Salud Pública, emitida mediante Resolución n.° 00005, de fecha 23 de enero de 2013, para la compra de medicamentos y kit de hemodiálisis del Programa Protegidos, y Resolución n.° 00011, para compra de medicamentos y material gastable para ser utilizado en el operativo médico Semana Santa 2013,»
Para la compra de medicamentos y kits de hemodiálisis del Programa Protegido no se evidenció el informe pericial que justificara y motivara la necesidad de declarar la urgencia.
«En revisión de las compras realizadas por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (Mispas), en el marco de la investigación especial complementaria para el período comprendido entre el 1.° de enero 2012 al 31 de diciembre de 2015, se observó que la entidad declaró de urgencia, mediante resolución n.° 00005, de fecha 23 de enero de 2013, la compra de medicamentos y kit de hemodiálisis de»
El informe observó que la compra de medicamentos y material gastable para el operativo Semana Santa 2013 no estaba incluida en el programa anual de compras. La Cámara de Cuentas concluyó que la respuesta de la entidad evidenciaba falta de planificación efectiva.
«Esta situación pone en evidencia la carencia de planificación e inclusión en el programa anual de compras.»
El informe verificó que no se ordenaron 77,088 unidades correspondientes a nueve ítems incluidos en la resolución 00005. La entidad no documentó las causas de las diferencias.
«Al comparar los ítems contenidos en la Resolución de Urgencia 00005, de fecha 23 de enero de 2013, para la compra de medicamentos y kit de hemodiálisis del Programa Protegido, con las órdenes de compra realizadas del período 2013-2014, verificamos que no se ordenaron setenta y siete mil ochenta y ocho (77,088) unidades correspondientes a nueve (9) ítems.»
El informe identificó 101,814 unidades de 62 ítems de medicamentos e insumos previstos en la resolución 00011 que no fueron ordenadas. No se evidenciaron las razones de la diferencia.
«Al verificar los ítems contenidos en la Resolución de Urgencia 00011, de fecha 22 de marzo de 2013, que declara de urgencia la compra de medicamentos y material gastable para ser utilizado en el operativo médico Semana Santa 2013, con las órdenes realizadas del período 2013-2014, identificamos que no se ordenaron ciento un mil ochocientos catorce (101,814) unidades correspondientes a sesenta y dos»
La comparación de la orden de compra y la recepción de mercancía mostró 189 unidades del medicamento Revlimid Lenalidomida sin evidencia de recepción.
«Comparamos las órdenes de compra basadas en la Resolución 00005, de fecha 23 de enero de 2013, que declara de urgencia la compra de medicamentos y kit de hemodiálisis del Programa Protegidos y sus respectivas recepciones de mercancías, y constatamos una diferencia ascendente a la cantidad de 189 artículos, del medicamento Revlimid Lenalidomida, sin evidencia de recepción.»
La revisión encontró 78 artículos recibidos que no estaban incluidos en las órdenes de compra relacionadas con el operativo Semana Santa 2013. La entidad no suministró documentación para aclarar la situación.
«Comparamos las órdenes de compra basadas en la Resolución 00011, de fecha 22 de marzo de 2013, que declara de urgencia la compra de medicamentos y material gastable para ser utilizado en el operativo médico Semana Santa 2013, y sus respectivas recepciones, y constatamos que de los ítems indicados a continuación se recibieron la cantidad de setenta y ocho (78) artículos que no están incluido en las»
El soporte del libramiento 3476, por RD$272,219, no tenía el sello de cancelación con la inscripción «pagado». El informe señala que la observación se mantuvo por falta de evidencia para subsanarla.
«Verificamos que la documentación soporte del libramiento 3476, de fecha 14 de mayo de 2013, a favor de Doctores Mallen Guerra, S.A., RNC n° 101-00338-3, por un monto de RD$272,219, no presenta el sello de cancelado con la inscripción "pagado".»
Lo que nombra este hallazgo:
Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.
La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.
Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona