sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Seguro Nacional de Salud

Informe de Cámara de Cuentas, período 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2012. Opinión limpia.

Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución

Resumen

La Cámara de Cuentas auditó los estados financieros del Seguro Nacional de Salud correspondientes al período 2009-2012 y emitió una opinión sin salvedad. El informe financiero señala que no se determinaron hallazgos importantes por comunicar, aunque la carta a la gerencia documenta debilidades de control y cumplimiento, entre ellas diferencias en intereses, retenciones de ISR por RD$33,713,024 y gastos mal clasificados por RD$163,691,118.

Hallazgos (24)

Grave Retenciones de ISR aplicadas de forma inadecuada

Impuestos y retenciones · RD$33.7 millones

El informe consigna que en pagos de sueldos, incentivos y horas extras a empleados no se aplicaron correctamente las retenciones del Impuesto Sobre la Renta. La diferencia calculada por la CCRD para 2009-2012 fue de RD$33,713,024.

«En nuestra revisión, verificamos que el SeNaSa, durante el período 2009-2012, realizó desembolsos a favor de empleados para el pago de sueldos, incentivos y horas extras, a los cuales no se les aplicaron las retenciones de Impuesto Sobre la Renta, por la suma de RD$33,713,024., según se detalla a continuación:»

A revisar Gastos registrados en una clasificación presupuestaria inadecuada

Presupuesto · RD$163.7 millones

El informe observó que gratificaciones y beneficios al personal se registraron como ayudas y donaciones a personas, aunque correspondían a servicios personales. La suma reclasificable del período fue RD$163,691,118, lo que afecta la presentación y comparabilidad de la información financiera.

«En nuestra revisión, verificamos que durante el período 2009-2012, la entidad ejecutó gastos, por un monto de RD$163,691,118, los cuales por su naturaleza corresponden a la Cuenta de Servicios Personales, Subcuenta Gratificaciones y Bonificaciones, sin embargo, fueron registrados en la Cuenta Transferencias Corrientes, Subcuenta Ayudas y Donaciones a Personas, según detalle a continuación:»

A revisar Contrataciones sin evidencia del proceso de selección requerido

Pagos sin soporte

La CCRD observó que en contrataciones de servicios profesionales no se evidenciaron los procesos de selección correspondientes, como comparación de precios, compras menores o licitación pública. La entidad confirmó que algunas contrataciones se hicieron directamente; el informe no consigna un monto total único para este hallazgo.

«En revisión a las contrataciones de Servicios Profesionales realizadas por la entidad durante el período auditado, verificamos que no fueron aplicados los procesos de selección correspondientes a las contrataciones detalladas a continuación:»

A revisar Adquisiciones de bienes y servicios sin proceso de selección acreditado

Compras y contrataciones

El informe observó adquisiciones de uniformes, talonarios de reclamaciones médicas, mobiliario y equipos sin evidencia de los procedimientos de selección requeridos. La administración reconoció que algunas contrataciones no contaban con evidencia suficiente del proceso.

«En revisión a las contrataciones de bienes y servicios realizadas por la entidad durante el período auditado, a favor de diferentes proveedores, para la adquisición de uniformes, talonarios de bloques de reclamaciones médicas y mobiliarios y equipos de oficinas, verificamos que no fueron aplicados los procesos de selección correspondientes, según el detalle siguiente:»

A revisar Inversiones de reservas técnicas por debajo de lo requerido

Otros temas

La CCRD observó déficits de inversión de las reservas técnicas durante los años 2009-2012, en incumplimiento de la Resolución 163-09 de la SISALRIL. El informe recoge cifras informadas por la entidad para algunos años, pero no establece un monto único del hallazgo.

«En revisión a los Estados Financieros correspondientes a los años 2009 al 2012, se observó que los mismos presentan un déficit en la inversión de las reservas técnicas constituidas para los referidos años.»

A revisar Diferencias entre intereses contables y confirmación bancaria

Bancos y caja · RD$418,857

La revisión encontró diferencias entre los intereses por certificados financieros registrados por SeNaSa y los confirmados por el Banco de Reservas. La diferencia neta reportada fue de RD$418,857; la CCRD mantuvo la observación aunque la entidad indicó haberla corregido después del período auditado.

«En revisión a la cuenta de Intereses por Certificados Financieros del SeNaSa correspondiente a los años 2009-2012, identificamos diferencias entre los registros contables efectuados y el valor confirmado por el Banco, por un monto de RD$418,857., como se detalla a continuación:»

A revisar Cheques en tránsito por más de seis meses

Bancos y caja · RD$732,698

El informe observó cheques de la cuenta del Régimen Contributivo que permanecieron en tránsito por más de seis meses; el anexo registra un total de RD$732,698. La recomendación fue dar seguimiento y reintegrar los cheques vencidos.

«En revisión a los desembolsos realizados por la entidad durante el período auditado, verificamos la existencia de cheques en tránsito con más de seis (6) meses de emitidos, correspondientes a la Cuenta No. [cédula] (Régimen Contributivo).»

A revisar Notas de débito y crédito sin identificar en conciliaciones bancarias

Bancos y caja

La CCRD observó que conciliaciones de tres cuentas incluían notas de débito y crédito sin descripción que permitiera identificarlas. El informe cuantifica notas de débito por RD$202,131,379 y de crédito por RD$11,965,468, sin especificar una única cifra para el hallazgo.

«En revisión a las conciliaciones bancarias de las cuentas Nos. [cédula] (Nómina-SeNaSa), [cédula] (Administración) y [cédula] (Régimen Contributivo), verificamos que las mismas presentan notas de débito y crédito, por un monto de RD$202,131,379. y RD$11,965,468., respectivamente, a las cuales no se les anexa la descripción que permita su identificación, un detalle se presenta a continuación:»

A revisar Contratos de alquiler sin constancia de registro en la Contraloría

Compras y contrataciones

La revisión de los contratos de alquiler suscritos entre 2009 y 2012 no encontró evidencia de su certificación de registro ante la Contraloría General de la República. Esto constituye una debilidad en el control y registro de contratos con erogación de fondos públicos.

«En revisión de los contratos de alquiler suscritos por la entidad durante el período 2009-2012, verificamos que los mismos no presentan la certificación de registro ante la Contraloría General de la República, según se detalla a continuación:»

A revisar Contrataciones de encuestas sin comparación de precios

Compras y contrataciones

El informe observó contrataciones de Gallup Dominicana en 2009 y 2011 sin evidencia del proceso de comparación de precios requerido. Se consignan montos individuales para los servicios, sin un total único en el hallazgo.

«En nuestra revisión, verificamos que la entidad contrató durante los años 2009 y 2011, los servicios de encuestadoras, sin evidenciarse la aplicación del proceso de selección correspondiente a comparación de precios, a continuación, presentamos un detalle:»

A revisar Sueldos que difieren de la escala salarial

Nómina y personal

La CCRD identificó diez empleados cuyos salarios diferían de la escala salarial vigente: algunos estaban por debajo y otros por encima de los rangos establecidos. El informe no consigna una cifra agregada para el impacto monetario.

«En nuestra revisión, verificamos la existencia de diez (10) empleados con salarios que difieren a lo establecido en la Escala Salarial.»

Contexto Ausencia de esquema institucional de clasificación de datos

Control interno, sistemas y organización

El informe observó que SeNaSa no tenía un esquema formal aplicable a toda la entidad para clasificar los datos según su criticidad y sensibilidad. Esto limita la definición uniforme de controles para proteger la información.

«Mediante nuestra revisión, verificamos que el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa) no cuenta con un esquema formal interno de clasificación de datos, aplicable a toda la entidad, con la finalidad de definir el tratamiento que se le debe dar a cada activo de acuerdo a su nivel de criticidad.»

Contexto Falta de plan de infraestructura informática

Control interno, sistemas y organización

La entidad no evidenció durante el período auditado la elaboración de un plan de infraestructura informática. El informe recomendó establecerlo de acuerdo con la planificación tecnológica institucional.

«Mediante nuestra revisión, verificamos que el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa), durante el período auditado, no evidenció la elaboración de un plan de infraestructura informática.»

Contexto Falta de comités estratégico y directivo de tecnología

Control interno, sistemas y organización

La CCRD observó que la entidad no contaba con un Comité Estratégico y Directivo de Tecnología de la Información. La ausencia de estos órganos limita la orientación, priorización y seguimiento de las decisiones e inversiones de TI.

«Mediante nuestra revisión, verificamos que la entidad no cuenta un Comité Estratégico y Directivo de Tecnología de la Información.»

Contexto Falta de políticas y procedimientos para riesgos de TI

Control interno, sistemas y organización

El informe observó que no existían políticas ni procedimientos para administrar los riesgos de tecnología de la información de SeNaSa. Esto debilita la identificación y tratamiento sistemático de esos riesgos.

«Mediante nuestra revisión, verificamos que no existen políticas, ni procedimientos para la administración de los riesgos del Seguro Nacional de Salud (SeNaSa).»

Contexto Falta de procedimientos formales para controlar cambios de TI

Control interno, sistemas y organización

SeNaSa no contaba con procedimientos formales para administrar los controles de cambio en tecnología. La falta de un proceso estandarizado reduce la trazabilidad y el control sobre cambios en aplicaciones, sistemas y plataformas.

«Mediante nuestra revisión, verificamos que el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa) no cuenta con procedimientos formales para la administración de los controles de cambio.»

Contexto Ausencia de acuerdos de nivel de servicio con las gerencias

Otros temas

La entidad no firmaba acuerdos de servicio con sus gerencias para delimitar los servicios de TI, su calidad y los tiempos de atención. Sin esos acuerdos, el informe señala que no se establecían formalmente expectativas y responsabilidades de servicio.

«Verificamos que el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa) no firma acuerdos de servicios (ANS) con las Gerencias de la institución, que permitan delimitar los servicios suministrados por la Dirección de Tecnología de la Información, así como la calidad y el tiempo requerido para prestar los mismos.»

Contexto Sin herramienta para evaluar desempeño y capacidad de TI

Otros temas

La CCRD observó que SeNaSa carecía de una herramienta para evaluar el desempeño y la capacidad de su infraestructura tecnológica. Esto dificulta planificar recursos y anticipar limitaciones de capacidad.

«Verificamos que el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa) no cuenta con una herramienta de evaluación del desempeño y la capacidad de la infraestructura actual.»

Contexto Empleados sin acuerdo de confidencialidad para acceder a TI

Nómina y personal

El informe observó que los empleados no habían firmado un acuerdo de confidencialidad al recibir las credenciales de acceso a los recursos tecnológicos. Esto debilita las obligaciones formales de protección de la información.

«Verificamos que los empleados del Seguro Nacional de Salud (SeNaSa) no han firmado un Acuerdo de Confidencialidad al momento de recibir el usuario que le permite tener acceso a los recursos tecnológicos de la Entidad.»

Contexto Falta de plan de continuidad de tecnología de la información

Control interno, sistemas y organización

SeNaSa no contaba con un plan de continuidad de TI para responder ante situaciones que afectaran sus operaciones normales. La ausencia del plan expone a la entidad a interrupciones sin procedimientos definidos de recuperación.

«El Seguro Nacional de Salud (SeNaSa) no cuenta con un plan de continuidad que le permita tomar acción rápida ante situaciones que afectan las operaciones normales de la entidad.»

Contexto Conexiones remotas sin protección de seguridad de red

Otros temas

La CCRD observó que las conexiones de las direcciones regionales fuera del anillo principal se realizaban sin protección y que no existía una arquitectura de seguridad de red. El informe advierte que esto podría comprometer la integridad de la información transmitida por internet.

«En el caso específico de las Direcciones Regionales, se verificó que no existe una arquitectura de seguridad de la red. La configuración actual de conexión hacia las localidades remotas fuera del anillo principal se realiza sin protección, lo cual podría estar comprometiendo la integridad de la información que viaja por la red de internet.»

Contexto Debilidades en la herramienta de administración de servicios

Control interno, sistemas y organización

La revisión de la bitácora de la mesa de ayuda encontró debilidades y limitaciones en la integridad de la información almacenada en la herramienta para administrar servicios, incidentes y problemas. Esto puede afectar la confiabilidad del seguimiento de solicitudes y operaciones de TI.

«Mediante nuestra revisión a la bitácora de control de servicios para soportar la Mesa de Ayuda, verificamos que esta herramienta para administrar los servicios, configuración, incidentes, problemas y pronósticos de capacidad presenta debilidades y limitaciones relacionadas con la integridad de la información que se almacenan en ella.»

Contexto Falta de herramienta para administrar configuraciones de TI

Activos e inventario

La entidad no contaba con una herramienta que mantuviera un historial de los cambios realizados a las configuraciones de equipos y aplicaciones. Esto limita la trazabilidad y la revisión de cambios en la infraestructura tecnológica.

«Mediante nuestra revisión, verificamos que el Seguro Nacional de Salud no cuenta con una herramienta que le permita mantener un histórico de los cambios a las configuraciones hechas a los equipos y aplicaciones de la infraestructura tecnológica.»

Contexto Procedimientos operativos de tecnología sin aprobar

Control interno, sistemas y organización

El informe observó que los procedimientos para actualizar la página de internet y controlar accesos físicos, al dominio y de seguridad lógica no estaban aprobados. Esto impide contar con procedimientos formalmente autorizados para las operaciones de TI.

«Mediante nuestra revisión, verificamos que los procedimientos para la actualización de la Página de Internet, Control de Acceso Físico, Acceso a Dominio, Seguridad Lógica no están aprobados.»
Qué pasó despuésEn los tribunales, la institución figura como víctima, querellante o actor civil en el caso 2025-0325417, el caso 2025-0175158, el caso 2026-0184061, el caso 2026-0339537. Es una coincidencia: no consta que alguno de esos casos salga del informe.
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona