sábado, 14 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo el informe…

Informes de auditoría

Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado

Informe de Cámara de Cuentas, período 16 de agosto de 2010 al 16 de agosto de 2020, publicado el 26 nov de 2021.

Informe en el sitio de Cámara de Cuentas ↗ · Ficha de la institución

Resumen

La Cámara de Cuentas investigó las contrataciones, modificaciones, pagos y entrega de equipos para hospitales realizados por la OISOE con Domedical Supply y otros proveedores durante el período examinado. El informe consigna numerosas inobservancias legales, deficiencias de control y anomalías técnicas y financieras; entre ellas, RD$512,174,781 en sobrevaloración de equipos, RD$257,831,312 en equipos reportados pero no verificados y RD$2,132,677,001 en pagos sin documentación soporte. La Cámara de Cuentas aprobó el informe y remitió la resolución, entre otras instituciones, a la Procuraduría General de la República, con atención a la PEPCA.

Hallazgos (35)

Grave Pagos carentes de documentación soporte

Pagos sin soporte · RD$2.1 mil millones

El informe consigna pagos sin documentación que permita sustentar el origen y la realidad de los bienes, incluyendo facturas, conduces, actas de recepción y certificaciones. La falta de soporte impide verificar adecuadamente los desembolsos y los bienes adquiridos.

«Verificamos pagos ascendentes a un monto de RD$2,132,677,001., que carecen de documentación soporte que permitan garantizar, el origen y realidad de los bienes adquiridos, tales como:»

Grave Equipos pagados no verificados en el levantamiento

Activos e inventario · RD$257.8 millones

La inspección física no localizó equipos y muebles médicos que figuraban como entregados en las cubicaciones. El informe también consigna diferencias en equipos suministrados mediante cesiones de crédito y órdenes de cambio.

«Comprobamos mediante inspección física la no existencia de muebles y equipos médicos adquiridos por la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (Oisoe), a la empresa Domedical Supply, S.R.L, RNC 130-92833-9, por un monto de RD$257,831,312., reportados como entregados a los centros de salud según las cubicaciones.»

Grave Sobrevaloración en pagos de equipos

Activos e inventario · RD$512.2 millones

La comparación de los precios pagados con cotizaciones de proveedores locales arrojó una diferencia de RD$512,174,781. El informe presenta el cálculo para equipos de Domedical Supply y de otros contratistas.

«Mediante la comparación del costo de los equipos adquiridos y pagados incluidos en las cubicaciones con el precio actual de los mismos, según cotizaciones obtenidas de proveedores locales, identificamos una sobrevaloración en el monto pagado de los bienes ascendente a RD$512,174,781., de los cuales mostramos un resumen en el siguiente cuadro:»

Grave Desembolsos sin justificación por el Ministerio de Hacienda

Pagos sin soporte · RD$1 mil millones

Se registraron pagos a varios suplidores a través del Ministerio de Hacienda sin documentación que justificara su reconocimiento como deuda administrativa. El informe señala además la falta de constancias de recepción y buen funcionamiento, entre otros documentos.

«En análisis a los expedientes que sustentan los desembolsos de los contratos para el equipamiento de hospitales, observamos pagos ascendentes a RD$1,016,513,521., a favor de los suplidores Domedical Supply SRL, RNC 130-92833-9; Servicios Electromédicos e Industriales S.A, RNC 10-167054-1; y Trossachs Enterprices SRL, RNC 131-19883-1, los cuales fueron pagados a través del Ministerio de Hacienda, s»

Grave Impuestos aduanales dejados de percibir

Impuestos y retenciones · RD$3 mil millones

Según los datos de la Dirección General de Aduanas, el informe estima gravámenes no percibidos por importaciones desaduanizadas; también consigna un monto menor informado por Hacienda para importaciones regularizadas.

«Según datos suministrados por la Dirección General de Aduanas (DGA) verificamos que el Estado dejó de percibir un monto de RD$2,978,360,070., por gravámenes de importaciones desaduanizadas.»

Grave Equipos pagados antes de ser recibidos

Activos e inventario · RD$28.2 millones

Se pagaron RD$28,179,667 por equipos que no habían sido entregados al momento de la solicitud de pago. El informe identifica el libramiento mediante el cual se desembolsó el monto.

«motivado por inconveniente con el embarque que contenía el suministro de los equipos no entregado al momento, por un valor de RD$28,179,667., monto que fue pagado mediante el libramiento 1392 de fecha 25 de junio de 2020, ver detalle a continuación.»

Grave Reconocimientos de deuda sin procedimiento de selección

Cuentas por pagar · RD$429.8 millones

La entidad reconoció deuda por equipos sin evidencia de haber realizado el procedimiento de selección correspondiente y sin obligaciones contractuales previas. El informe indica que correspondía una licitación pública.

«Se observó en el análisis de las contrataciones relativo al equipamiento de hospitales, que la entidad reconoció el monto de RD$429,806,957., por concepto de suministro de equipos sin evidencias de haber realizado el procedimiento de selección correspondiente y suscribiendo reconocimientos de deuda por la entrega de equipos sin obligaciones contractuales previas.»

Grave Retención incorrecta del impuesto sobre la renta

Impuestos y retenciones · RD$82.7 millones

El informe consigna que se retuvo el 1% en vez del 5% que consideró aplicable, con una diferencia de RD$82,699,013 dejada de retener. Esto afectó la correcta aplicación de las retenciones tributarias en los pagos a proveedores.

«Al analizar los pagos realizados por concepto de adquisición de equipos, observamos que la retención aplicada por la entidad correspondiente a proveedores del Estado, representa el 1% del valor pagado, debiendo ser un 5%, generando una diferencia de un monto de RD$82,699,013,. dejado de retener, ver resumen a continuación:»

Grave Supervisión, diseño y publicidad no deducidos

Obras · RD$94.2 millones

La entidad dejó de deducir de los costos incluidos en cubicaciones montos previstos en los presupuestos aprobados para supervisión, diseño y publicidad. El informe cuantifica la diferencia total en RD$94,227,892.

«Observamos que la entidad dejó de deducir el monto de RD$94,227,892., por concepto de supervisión, diseños y publicidad, el cual según presupuestos aprobados debieron ser rebajados de los costos incluidos en las cubicaciones presentadas por los contratistas, a la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, ver el siguiente resumen:»

Grave ITBIS pagado sin factura con valor fiscal

Impuestos y retenciones · RD$65.6 millones

Se pagó ITBIS incluido en reportes de trabajos sin obtener facturas con comprobante fiscal de los proveedores que permitieran declarar y transferir el impuesto. El monto observado asciende a RD$65,644,258.

«Mediante el análisis de las cubicaciones y desembolsos por concepto de adquisición de equipos, observamos que la entidad realizó pagos a los contratistas por un monto de RD$65,644,258., correspondiente al ITBIS, presentado en los reportes de los trabajos realizados sin obtener las facturas con comprobante fiscal de los proveedores para los fines de declaración y transferencias del impuesto pagado.»

A revisar Contrataciones sin certificación previa de fondos

Compras y contrataciones · RD$5.3 mil millones

El informe no encontró evidencia de que la entidad contara con certificaciones de disponibilidad de fondos antes de iniciar las contrataciones. La observación abarca contrataciones por RD$5,287,241,696.

«Se observó que en las contrataciones por concepto de equipamiento para hospitales por un monto de RD$5,287,241,696., no se puede evidenciar de que la entidad dispusiera de la previa certificación de fondos antes de las contrataciones.»

A revisar Adquisiciones de equipos tramitadas como obras

Obras · RD$303.5 millones

La entidad formalizó adquisiciones de equipamiento como procesos de obras, incorporando costos indirectos de supervisión, estudios y diseño y publicidad. El informe cuantifica esos conceptos en RD$303,469,472.

«Comprobamos que la entidad ejecutó como obras, procesos de adquisiciones de equipamiento para hospitales, contribuyendo a elevar el costo de los proyectos, debido a la inclusión de gastos indirectos tales como: supervisión, estudios y diseño y publicidad, por un monto de RD$303,469,472., ver resumen a continuación:»

A revisar ITBIS no transparentado en las cubicaciones

Obras · RD$675.5 millones

En cubicaciones por RD$675,452,350 no fue posible comprobar si los precios incluían el ITBIS, porque el impuesto no se transparentó. Los expedientes tampoco contaban con facturas gubernamentales que permitieran verificar el cumplimiento fiscal del proveedor.

«Verificamos montos acumulados en las cubicaciones por la suma de RD$675,452,350., correspondientes a contratos en los cuales no es posible comprobar si el costo de los equipos adquiridos incluye el ITBIS, ya que el mismo no fue transparentado; no obstante, los expedientes adolecen de facturas con número de comprobante fiscal gubernamental que permitan comprobar el cumplimiento con las obligaciones»

A revisar Cesiones superiores al porcentaje permitido por ley

Otros temas · RD$2.7 mil millones

Se suscribieron cesiones que excedían el límite legal del 50% y no se encontró evidencia de autorización de la entidad. El informe detalla cesiones por RD$2,676,719,329.

«En revisión de las contrataciones relativas al equipamiento de hospitales ejecutadas por la Oisoe, se pudo evidenciar la suscripción de cesiones que exceden el cincuenta por ciento (50%) permitido por la ley, observando, además, el hecho de que no existe evidencia de que tales cesiones hayan sido autorizadas por la entidad, ver detalle a continuación:»

A revisar Uso de excepción de proveedor único sin sustento

Compras y contrataciones · RD$1.3 mil millones

Se contrataron equipos para hospitales bajo la excepción de proveedor único sin documentos que acreditaran esa condición. El informe identifica procesos por RD$1,271,607,547.

«Se observó que la entidad realizó contrataciones relativas a equipamiento de hospitales, ascendente a RD$1,271,607,547., utilizando el caso de excepción de proveedor único, sin evidenciarse los documentos que demuestren tal condición.»

A revisar Contratos de emergencia sin evidencia de inmediatez ni facultad

Pagos sin soporte · RD$1.3 mil millones

Se empleó la excepción de emergencia para contrataciones de 2012 que comenzaron a ejecutarse en 2016 y 2017, sin evidencia de los hechos que originaron la urgencia y sin que la entidad estuviera entre las facultadas por el decreto citado. Los contratos sumaban RD$1,330,312,117.

«Se observó que la entidad suscribió contrataciones de urgencias en el año 2012, por un monto de RD$1,330,312,117., por concepto de equipamiento de hospitales, amparadas en un decreto de emergencia, aplicando proceso para caso de excepción, sin evidencia de los hechos que le dieron origen e iniciando su ejecución en el 2016 y 2017, además de no estar incluida entre las facultadas para aplicar el De»

A revisar Contrataciones de urgencia sin informe pericial previo

Compras y contrataciones · RD$1.3 mil millones

El informe no encontró evidencia de informes previos que justificaran la declaratoria de urgencia para las contrataciones examinadas. Los procesos comprendían RD$1,330,312,117.

«En análisis de las contrataciones para el equipamiento de hospitales ejecutado por la Oisoe, se observó que la entidad realizó contrataciones de urgencia, por un monto de RD$1,330,312,117., sin evidencias de haber realizado los informes previos que justifiquen la declaratoria de urgencia.»

A revisar No se remitieron informes de las urgencias a los órganos de control

Control interno, sistemas y organización · RD$1.3 mil millones

No se encontró evidencia de que la entidad enviara a la Contraloría General y a la Cámara de Cuentas los informes requeridos sobre las contrataciones de urgencia. La observación cubre RD$1,330,312,117.

«Se comprobó que la entidad realizó contrataciones para equipamiento de hospitales mediante declaratoria de urgencia por monto de RD$1,330,312,117., sin evidencias de haber remitido los informes correspondientes a la Contraloría General de la República y a la Cámara de Cuentas de la República, como lo establece la Ley de compras y contrataciones de bienes, servicios obras y concesiones del Estado D»

A revisar Falta de evidencia del cumplimiento de plazos contractuales

Publicación y expedientes · RD$3.7 mil millones

En los expedientes de contratos por RD$3,740,775,852 no se encontraron evidencias del cumplimiento de los tiempos de ejecución ni actas de recepción que indicaran cuándo concluyeron las relaciones contractuales, aun años después de suscritos.

«Se observó que entre los expedientes legales de las contrataciones de equipamiento de hospitales realizado por la Oisoe por un monto de RD$3,740,775,852., no hay evidencias del cumplimiento en lo referente al tiempo de ejecución, a la fecha de elaboración de este informe 9 y 10 años después de suscritos los contratos los mismos carecen de acta de recepción que indiquen fecha de conclusión de las r»

A revisar Órdenes de cambio que modifican el objeto contractual

Compras y contrataciones · RD$2.6 mil millones

La entidad emitió órdenes de cambio que alteraron el objeto de los contratos. El informe consigna un monto asociado de RD$2,600,836,097 y señala que no se aportó documentación que justificara las modificaciones.

«En revisión de las contrataciones para equipamiento de hospitales ejecutado por la Oisoe, se observó que fueron realizadas órdenes de cambio que modifican el objeto de los contratos, ascendente RDS2,600,836,097., ver detalle en el Anexo 4.»

A revisar Garantías de fiel cumplimiento entregadas fuera de plazo

Compras y contrataciones · RD$4.3 mil millones

Para contratos por RD$4,337,834,570, las garantías de fiel cumplimiento no fueron exigidas oportunamente; en algunos casos se recibieron hasta diez años después de la firma. Esto debilitó la protección contractual de la entidad.

«Se verificó en las contrataciones por un monto de RD$4,337,834,570., para equipamiento de hospitales realizadas por la Oisoe, que la entidad no exigió oportunamente la entrega de las garantías correspondiente al fiel cumplimiento, sino hasta 10 años y en otros casos 6 meses después de suscritos los contratos, como lo establece la ley.»

A revisar Contratos sin evidencia de registro en la Contraloría

Pagos sin soporte · RD$1.1 mil millones

No se evidenció el registro de contratos en la Contraloría General de la República por RD$1,127,871,453. El registro constituye un control sobre contratos que implican erogaciones de fondos públicos.

«En la verificación de las contrataciones para el equipamiento de hospitales por la Oisoe, no se evidenció el registro de los contratos en la Contraloría General de la República Dominicana por un monto de RD$1,127,871,453., conforme al siguiente detalle:»

A revisar Contrataciones sin certificaciones previas de DGII y TSS

Impuestos y retenciones · RD$4.6 mil millones

En procesos por RD$4,628,842,962 no se encontraron certificaciones tributarias y de seguridad social vigentes al momento de contratar; algunas eran posteriores a la firma y otras no aparecían en los expedientes.

«Se observó en las contrataciones realizadas por la Oficinas de Ingeniero y Supervisores de Obras del Estado (Oisoe) referente a equipamiento de hospitales por el monto de RD$4,628,842,962., en la que no se evidencia las certificaciones de la DGII y de la Seguridad Social al momento de la contratación y las que existen son de fecha posterior a la firma del contrato.»

A revisar Incumplimiento de principios de compras y contrataciones

Compras y contrataciones · RD$3.7 mil millones

El informe consigna el uso de excepciones, licitación, enmiendas, cesiones y órdenes de cambio años después de la firma, con proveedores y cesionarios recurrentes. Concluye que esas actuaciones vulneraron principios de contratación pública en procesos por RD$3,740,775,852.

«En revisión de las contrataciones realizadas por la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (Oisoe), relativo al equipamiento de hospitales por el monto de RD$3,740,775,852., observamos que la entidad utilizó casos de excepción, como fueron proveedor único, urgencias, además de una licitación, las cuales generaron enmiendas, cesiones y órdenes de cambios años después de suscritos lo»

A revisar Contrataciones sin evidencia de inscripción en el registro de proveedores

Pagos sin soporte · RD$1.2 mil millones

No se encontró evidencia de que ciertos proveedores estuvieran inscritos en el Registro de Proveedores del Estado cuando se realizaron los contratos. El informe detalla contrataciones por RD$1,162,876,446.

«En revisión de las contrataciones objeto de la investigación especial realizada a la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (Oisoe), para el período 16 de agosto de 2010 al 16 de agosto de 2020, relativas al equipamiento de los hospitales, observamos que no hay evidencias de que al momento de la realización del contrato estuviesen inscritos en el Registro de Proveedores del Estado.»

A revisar Partidas pagadas que no se visualizan en las cubicaciones

Obras · RD$1.9 millones

El informe encontró partidas pagadas que figuraban en presupuestos de obras pero no eran visibles en las cubicaciones. El monto observado fue RD$1,934,227.

«Luego del análisis realizado a los expedientes del suministro del equipamiento ejecutado por la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (Oisoe), comprobamos que las cubicaciones fueron tramitadas y pagadas con partidas ocultas con un monto de RD$1,934,227., que se reflejan en el presupuesto de obras, como se muestra en el Anexo 6.»

A revisar Equipos con precios distintos pese a tener las mismas características

Activos e inventario · RD$15.8 millones

Se encontraron equipos de iguales características descritos y pagados a precios diversos en cubicaciones y órdenes de cambio, incluso dentro de una misma cubicación. El informe cuantifica la diferencia asociada en RD$15,793,889.

«Se comprobó equipos con descripciones y precios diversos en las cubicaciones y órdenes de cambio por un monto de RD$15,793,889., pero que tienen las mismas características y se pagaron en la misma cubicación, ver detalle en el Anexo 9.»

A revisar Aumento de precios entre cubicaciones sin autorización

Obras · RD$13.3 millones

En el contrato LS-247-2012 se identificó un incremento de precios unitarios entre cubicaciones sin evidencia de autorización. El monto consignado en el análisis es RD$13,318,665.

«Mediante análisis a las cubicaciones del contrato LS-247-2012 se identificó un incremento por el monto de RD$13,318,665., por cambio del precio unitario en las partidas cubicadas, descubicadas y vueltas a cubicar sin evidencia de la autorización de estos cambios, ver detalle en el Anexo 10.»

A revisar Equipos cubicados sin especificaciones técnicas suficientes

Activos e inventario · RD$56 millones

Los reportes de los trabajos realizados incluían equipos sin especificaciones que permitieran identificarlos. El anexo cuantifica esos equipos en RD$55,968,137.

«Durante la extracción de las partidas de equipamiento de las cubicaciones de Domedical Supply SRL, RNC 130-92833-9, observamos que los equipos incluidos en los reportes de los trabajos realizados carecen de especificaciones que impiden su identificación.»

Grave Equipos suministrados mediante cesiones no localizados

Activos e inventario · RD$300.2 millones

El informe consigna falta de equipos atribuidos a Domedical Supply mediante cesiones de crédito de contratos y órdenes de cambio. La diferencia detallada en el anexo asciende a RD$300,236,783.

«De igual manera se comprobó la falta de equipos suministrados por Domedical Supply S.R.L., RNC 130-92833-9, mediante cesiones de crédito de contratos y órdenes de cambio por un monto de RD$300,236,783., detalladas en el Anexo 5.»

A revisar Equipos sin condiciones o complementos para poder usarse

Activos e inventario

La inspección encontró equipos que no podían utilizarse por falta de instalación, de reactivos o de capacitación, así como por espacios que no consideraban su funcionamiento. El informe no cuantifica un monto para esta observación.

«Comprobamos durante la fiscalización de los hospitales, la existencia de equipos que en la actualidad no han podido ser usados, debido a que los espacios no fueron diseñados tomando en consideración el funcionamiento de los mismos, citamos a continuación:»

A revisar Deterioro y mal funcionamiento de equipos

Activos e inventario

Durante la inspección física se observaron dispositivos oxidados o averiados pocos meses después de su entrega, además de equipos con fallas técnicas y de calidad inadecuada para uso hospitalario. El informe no cuantifica el efecto económico.

«Durante la inspección física observamos deterioro de los dispositivos, manifestado en oxidación y averías a pocos meses de su entrega.»

A revisar Equipos entregados y almacenados en centros médicos

Activos e inventario

La inspección observó instrumentos y muebles entregados que permanecían almacenados en los centros médicos, sin ser utilizados para el fin previsto. El informe no consigna un monto específico.

«El suministro de equipos a los hospitales obedece a sus necesidades identificadas mediante estudios y análisis previo; sin embargo, durante la inspección realizada a los instrumentos y muebles entregados, comprobamos que a su llegada a los centros médicos son almacenados, ver las siguientes evidencias fotográficas:»

A revisar Conduces y documentos con fechas inconsistentes

Obras

El informe observó diferencias temporales entre contratos, órdenes de cambio, cubicaciones y conduces; hubo documentos de entrega anteriores a la modificación que los vinculaba y conduces emitidos hasta ocho meses antes del contrato. Estas inconsistencias debilitan la trazabilidad de entregas y pagos.

«Verificamos la existencia de conduces con fecha que antecede a las órdenes de cambios que le dieron origen, en base a la evidencia el proveedor suministró los bienes sin conocer antes el lugar al cual debía entregar los equipos solicitados, ver detalle a continuación:»

A revisar ITBIS no comprobable por falta de transparencia documental

Impuestos y retenciones · RD$675.5 millones

El costo de los equipos no permite determinar si incluía el ITBIS y los expedientes carecían de facturas fiscales para verificar las obligaciones tributarias. La observación comprende cubicaciones por RD$675,452,350.

«Verificamos montos acumulados en las cubicaciones por la suma de RD$675,452,350., correspondientes a contratos en los cuales no es posible comprobar si el costo de los equipos adquiridos incluye el ITBIS, ya que el mismo no fue transparentado; no obstante, los expedientes adolecen de facturas con número de comprobante fiscal gubernamental que permitan comprobar el cumplimiento con las obligaciones»
Qué pasó despuésSegún el informe, se remitió a Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE); Exdirectores de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado; Ministerio de Vivienda, Hábitat y Edificaciones; Contraloría General de la República; Comisión de Ética e Integridad Gubernamental; Dirección General de Impuestos Internos.
Cómo leer estos datos

Los hallazgos son los que consignó Cámara de Cuentas en su informe; los leímos con inteligencia artificial propietaria de Notifacto, que puede contener errores, y publicamos solo los que tienen la cita comprobada contra el informe.

La «Revisión con datos públicos» de un hallazgo existe cuando alguna de nuestras reglas mira ese mismo hecho. Dice lo que muestran los datos públicos DESPUÉS del informe: no que la institución haya incumplido una recomendación. Las señales en verificación todavía se revisan. «Este dato ya era público desde…» es el primer hecho de ese tipo, en el período auditado, que muestran los datos públicos que revisamos; no quiere decir que lo viéramos antes que el órgano.

Una empresa o un proceso nombrado en un hallazgo se une al registro de proveedores y al portal de compras por su código o por su nombre; por nombre se rotula «Mismo nombre» y se muestran todas las empresas con ese nombre. El hallazgo trata de la institución auditada.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • JusticiaDecisiones de las altas cortes con el Estado como parte
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona